יג. בנוגע לטענות המתייחסות לאופן הצגת ההרשאות לזכיינים והצגת זכות לאפשר מיתוג באמצעות שם האמן - התובעות הפנו בהקשר זה להתכתבויות דוא"ל בין מר יואב חסון למר עמיר חסון, בין מר יואב חסון לזכיינים של הנתבעת 1, ובין מר עמיר חסון לצדדים שלישיים (נספחים 38-20 לתצהיר סבילאנו).
--- סוף עמוד 32 ---
בחקירתו אמר יואב חסון כי אחיו, עמיר חסון, הוא סוכן של הנתבעת 1 ואינו עובד שכיר של הנתבעת 1 (פרוט', עמ' 249, שו' 25-12). בהמשך חקירתו, כשעומת עם העובדה שבתצהיר קודם שלו שהוגש במסגרת בקשת הבזיון הראשונה כתב שעמיר חסון משמש כמנכ"ל בנתבעת 1, אמר יואב חסון כי עמיר חסון הוא לא עובד שכיר של הנתבעת 1, והוסיף כי עמיר הוא מנהל כללי שאחראי ומנהל את תחום השיווק והמכירות וניהול הסוכנים בעולם של הנתבעת 1 (עמ' 253 שו' 25 עד עמ' 255 שו' 9). עוד אמר, כי לנתבעת 1 שלושים וחמישה סוכנים ברחבי העולם, וכי התכתבויות הדוא"ל אליהן הפנו התובעות הן "התכתבויות פנימיות" עם אותם סוכנים (פרוט', עמ' 244, שו' 13-10; עמ' 249, שו' 25-12).
נספח 20 לתצהיר סבילאנו (סומן גם ת/15) הינו התכתבות בין יואב חסון ובין אחיו, עמיר חסון, במסגרת פנימית של החברה. על פי עדותו של יואב חסון, גם אם עמיר חסון אינו עובד שכיר של הנתבעת 1, עדיין מדובר במי שמנהל את תחום השיווק והמכירות בחברה. לאור האמור, יש לראות בהתכתבות בנספח 20 התכתבות פנימית של גורמים בתוך נתבעת 1, שאינה יוצאת החוצה. בהחלטה בבקשת הבזיון הראשונה כבר נקבע כי אין מקום לראות במכתב שנשלח מהחברות לתובעות משום הפרת פסק הדין (פסקה אחרונה בסעיף 14). הדברים יפים גם בהתכתבות פנימית בתוך החברות, אליה הפנו התובעות בנספח 20.
בהתכתבויות הדוא"ל של מר יואב חסון לגורמים שונים (נספחים 21, 22, 24, 25, 36) אין שימוש אסור בשם האמן אלא מדובר בהתכתבויות בהן כותב מר חסון כיצד למלא אחר הוראות פסק הדין. המילה "brand" בנספח 24 (סומן גם ת/19) משולבת במשפט שגרתי שלא בהקשר שלה כמותג. עם זאת, בכותרת הייחוס שאושרה ומופיעה בנספח 22 מופיע שמו של האמן באותיות גדולות יותר משאר האותיות של כותרת הייחוס. בכך יש הפרה של הסכם הפשרה.
לגבי נספח 23 – אין במכתב זה משום הפרה, ואף להפך, נראה שיש בו, בשלב זה של כתיבתו, הקפדה על ביצוע הסכם הפשרה, כשבכל מקרה הוא חלקי בלבד, ללא תשובה מהצד השלישי, ללא אישור וללא סיום.
ההתכתבויות שבנספחים 26, 27 הינן הודעות דוא"ל שנשלחו על ידי עמיר חסון, כפי הנראה לזכיינים פוטנציאליים, בהן כתב חסון: "would you be interests in the well recognized brand of Salvador Dali?" (נספח 26, סומן גם ת/16) ו- "I can propose to you the well known brand of Salvador Dali" (נספח 27, סומן גם ת/17). הודעות אלו אינן תואמות את סעיף 8 בפסק הדין, האוסר על שימוש בשמו של האמן לבד מכותרת הייחוס. אין מדובר באזכור אינפורמטיבי גרידא המותר על פי סעיף זה. אזכור שמו של האמן נעשה על ידי הנתבעת 1 במסגרת הצגתו כמותג. עם זאת, מההודעות עולה כי מדובר בפנייה כללית וראשונית בלבד מצד הנתבעת 1, ללא מידע ספציפי, ללא הצגת זכות כלשהי מצד הכותב, ובטרם נקשר קשר כלשהו בין הצדדים. אם בעקבות המכתב היה נשלח מכתב