--- סוף עמוד 42 ---
הדברים יפים גם לגבי תמונת האמן שהוצגה על ידי כרמלה ג'ונס באתר האינטרנט שלה, שלטענת החברות אינה קשורה לנתבעת 1 והיא הועלתה לאתר האינטרנט של אותה סוכנת על דעת עצמה, והוסרה על ידה לפני למעלה משנה (סעיף 159 בתצהיר חסון). אין בכך שהתמונה הוסרה מאתר האינטרנט של אותה סוכנת כדי לאיין את עצם ההפרה, אשר בגינה היה על החברות לבטל ההסכם עמה.
יוער, כי החברות מפנות לדוגמאות לביטולים של הסכמים עם זכיינים או סוכנים שהפרו את הוראות פסק הדין (ס' 164 לתצהיר חסון נ/12), ואולם נספח 36 אליו מפנה סעיף זה בתצהיר חסון הינו "רשימת ההסכמים שנחתמו עם החברה או שהגיעו לשלבי סיכום ואשר הופסקה הפעילות איתם בשל פרסומי התובעת". החברות לא צרפו את ההסכמים עם אותם גורמים המופיעים ברשימה בנספח 36 לתצהיר ואף לא התכתבות המעידה על ביטול אותם הסכמים בשל הפרות על ידי מאן דהוא.
39. טענת התובעות להפרת סעיף 14 בפסק הדין על ידי החברות מתקבלת, אפוא, במובן זה שהחברות לא יידעו את בוורלי בדבר מלוא הוראות הסכם הפשרה ולא הוכיחו כי הן יידעו את כל הסוכנים והזכיינים שלהן בהוראות הסכם הפשרה ומחייבות אותם לפעול על פיו, בניגוד לחובתן על פי סעיף 14 להסכם הפשרה.
העולה מהאמור הוא, שכל מקום בו יוכח שמי מהסוכנים או מהזכיינים הפר במפורש את פסק הדין שנתן תוקף להסכם הפשרה, יש לייחס הפרה זו לחברות שלא הוכיחו כי יידעו את הסוכנים והזכיינים בדבר מלוא הוראות הסכם הפשרה כאמור לעיל. מלבד בוורלי ותודן, יש לייחס לחברות הפרה נוספת באי-ביטול ההסכם עם כל גורם מטעמן שיוכח כי הפר את הסכם הפשרה.
להלן נבדוק את הטענות בדבר הפרות שהתובעות טוענות כלפי הזכיינים או סוכנים של החברות, אשר התובעות מייחסות אותן לחברות.
40. ההפרות הנטענות של סעיפים 1 ו- 3 בפסק הדין על ידי זכיינים וסוכנים
41. איור השמש - התובעות טוענות כי סוכנים או זכיינים של החברות הציגו באתרי האינטרנט שלהם איורים בהם עוות, לטענתן, איור השמש על ידי השמטת נקודות וקווים שצוירו ברקע על ידי האמן (סע' 69.1 בתצהיר סבילאנו ת/1). התובעות הפנו בעניין זה לאתר האינטרנט של salvador1.hoetrade.com (עמ' 875 בנספח 49 לתצהיר סבילאנו), alibaba.com (עמ' 898 בנספח 49), ולעמ' 667 בנספח 48. עוד הפנו התובעות לשינויים דומים שנעשו על ידי המשביר ובוורלי (עמ' 452 בנספח 46, עמ' 1403 בנספח 91).
--- סוף עמוד 43 ---