--- סוף עמוד 47 ---
בעמוד זה נראים שלושה איורים מתוך היצירה כשהם צמודים זה לזה ללא כל הפרדה ביניהם. צרוף כזה של האיורים מהווה הפרה של סעיף 2 בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסד דין, האוסר צירופים של איורים מהיצירה.
25.3 V.I.P. Entertainment (עמ' 894 בנספח 49) - מדובר בתצלום מאתר האינטרנט של סוכן זה בו מופיע טקסט מילולי כשמתחתיו ומעליו (בקו של סיום הרבע העליון של העמוד) מופיעים שישה איורים בשורה אחת זה לצד זה ללא כל הפרדה נראית לעין ביניהם, כך שקיבוצם יחד יוצר יצירה חדשה, בניגוד לסעיף 2 בהסכם הפשרה.
25.4 Danpex (עמ' 1000 בנספח 51) – בתצלום זה מתוך אתר האינטרנט של הסוכן מופיעה הדמייה של מחברת שעל כריכתה מופיעים מרבית איורי היצירה, אולם ללא איור הכתר ואיור השמש המופיעים בחלקה העליון של היצירה המקורית וללא שם היצירה המופיע מתחתם, וללא שני האיורים הנוספים המופיעים בתחתית היצירה המקורית. משכך, אין מדובר בהצגת היצירה המקורית בשלמותה אלא בהצגת חלק ממנה, בניגוד לסעיף 2 בהסכם הפשרה.
25.5 LMI (עמ' 891 בנספח 49) – גם כאן מופיעים שני איורים מהיצירה זה לצד זה ללא כל הפרדה ביניהם, בניגוד להוראות הסכם הפשרה.
25.6 החברות לא הוכיחו כי יידעו את ארבעת הסוכנים האמורים לעיל בדבר הוראות הסכם הפשרה וחובתם לפעול על פיו, ויש לראות בהן אחראיות להפרות אלו.
25.7 תודן (עמ' 411 בנספח 34) - בעמוד אליו הפנו התובעות נראה תצלום של ציפית עליה מופיעים שישה איורים בשורה אחת שכל מהם מוקף מסגרת שחורה, כשהם מקובצים יחד וצמודים כמעט לחלוטין זה לזה. כפי שקבענו, הצגה שכזו הינה אסורה ומהווה הפרה של סעיף 2 בהסכם הפשרה האוסר על קיבוץ של איורים נפרדים ליצירה חדשה המורכבת מחלק מהציורים.
באשר לטענת החברות כי חסון העביר למנהל תודן הערות, לרבות להפריד מעט יותר בין האיורים ולתחם כל איור במסגרת, מאחר ומר חסון היה מודע כנראה לכך שאופן הצגת האיורים במקרה ספציפי זה על ידי תודן מהווה הפרה של הסכם הפשרה, שכן הוא הורה לו להפרידם, היה עליו לבקש לראות את המוצר הסופי לאחר ביצוע ההפרדה, והוא התעלם מכך ולא עשה כן. אין מדובר בחובת פיקוח שקבענו כי אינה קיימת על פי הסכם הפשרה, אלא לאחר שכבר נודע שמדובר בהפרה, שאז יש צורך לוודא את תיקונה. ראו בהקשר זה טענת החברות עצמן בחס לחברת VIP, שם טענה הנתבעת 1 שמיד כשהיא מגלה טעות בפרסום היא פועלת לתיקונה ׁׁ(סעיף 59 להלן).