ראשית יאמר שבמהלך עדותו בבית המשפט מסר הנאשם את עדותו באופן משכנע וככלל לא נמצאו בגרסתו בבית המשפט סתירות פנימיות משמעותיות שהיה בהם כדי לפגום בעדות. כאמור, בחקירותיו הראשונות של הנאשם 2 במשטרה לא סיפר הנאשם את הגרסה שמסר בבית המשפט שלפיה כלל מעשיו באירוע הנדון נועדו לתכלית הבאת סמים מן הדרום למרכז - "עסקת הסמים" ולא לשם רצח. בחקירתו הרביעית במשטרה מסר הנאשם פרטים שהיה בהם כדי לרמוז על כך שהולך שולל בידי אחר וניתן היה למצוא בה רמזים לעסקת הסמים, ואולם העובדה שהנאשם לא מסר זאת בחקירותיו הראשונות במשטרה יותירו את כותרת "הגרסה הכבושה" מעל הגרסה שמסר בבית המשפט, כותרת שמעידה כי בגרסה שמסר נפל פגם.
יחד עם זאת במהלך מסירת גרסתו בבית המשפט הסביר הנאשם 2 מדוע כבש גרסתו בחקירותיו הראשונות בתחנת המשטרה (פחד ממשפחת הנאשם, ואח שנרצח זמן לא רב לפני כן), ובנוסף לכך הוצגו על ידו בבית המשפט טענות ממשיות שהוכחו, שנגעו לאופן התנהלותו במהלך האירוע (הגעה לאירוע עם טלפון שלו עם הרכב שלו עם איתוראן ובכפכפים) ולדרך נהיגתו האיטית יחסית בחזרה מאיזור האירוע, שנמצא לה אימות בדבריו הספונטאניים של מוחמד למדובב, וזאת על אף חשיבות מהירות הנסיעה מבחינתו של מוחמד לצורך הוכחת האליבי, וטענות אלה היה בהן כדי לגרום לשומע להניח שיש להן משקל, ושעל אף יתר הראיות בעלות המשקל שעומדות כנגדו, לא יתאפשר לקבוע שהוא היה שותף למזימת הרצח, ועובדה זו די בה כדי להעלות ספק סביר באשמתו.
עדות הנאשם 3 בבית המשפט - הנאשם 3 העיד בפני בית המשפט בימים 21.3.23 ו- 26.3.23. בחקירתו הראשית מיום 21.3.23 (באשר לטענות המאשימה בעניין לדבריו של הנאשם 3 בחקירתו הנגדית - ראה הפרק " התפתחות גרסאות הנאשמים" שלעיל) סיפר הנאשם שמזה כתשע שנים שהוא מתגורר אצל בן דודתו הנאשם 2 שהוא כאח לו. כן סיפר שאת מוחמד החל להכיר מאז אשפוזו של מרואן אחיו של הנאשם 2 בבית החולים, הוא ידע שמוחמד ומרוון עסקו בסמים, והוא ומוחמד הפכו לחברים. (פ' 21.3.23 עמ' 280,281). הנאשם תיאר כי אין לו קשר משפחתי עם מוחמד וכיום יש בין המשפחות סכסוך כי: "הפיל אותנו... שלקח אותנו לטיול באותו יום ולא יודע מה עשה. הנה אנחנו פה היום, כבר 4 שנים מנהלים תיק על דברים שלא עשינו" (שם, עמ' 283 ש' 23-25). הנאשם 3 סיפר כי הנאשם 2 היה זה שפנה אליו והציע לו להצטרף לנסיעה דרומה ביום האירוע, וסיפר כי הוא לא ידע דבר על הנסיעה לשטחים (שם, עמ' 284-286). הנאשם 3 סיפר כי הנאשם 2 בא אליו ואמר לו "בוא איתי, יש איזו פרנסה, הולכים להביא ירוק. אתה רק תנהג בהלוך וזהו, אני אתן לך כסף". על פי תיאורו של הנאשם 3 ביום האירוע כאשר ישבו הוא והנאשם 2 בתחנת הדלק, ובהמשך בערך כעבור שעה הצטרפו אליהם מוחמד והנאשם 1, הם דיברו על התכנית לגנוב סמים אך לדבריו הוא עצמו לא התעמק בשיחה, אף שידע על כוונתם לגנוב סמים (שם, עמ287). לטענתו, בשלב מסוים מוחמד והנאשם 1 נסעו וכשמוחמד יצא הוא אמר להם "אני אצפצף לכם ...תסעו אחרי". לדבריו הם חיכו בתחנת הדלק ומוחמד כנראה צפצף, הם לא שמעו, אז מוחמד התקשר אליו ואמר לו "תצא אחרי" הוא דיבר עם מוחמד בטלפון ומוחמד הכווין אותו לנקודה שם המתין עם הנאשם 2 "עד שיביאו את הסמים". (שם, 288 ש' 29). לדבריו, בנקודת ההמתנה הוא עישן וישן באוטו, והוא התעורר רק כששמע את הנאשם 2 ואת מוחמד מתווכחים, כאשר הנאשם 2 אמר למוחמד "איפה הירוק ? למה לא הבאת" ומוחמד ענה לו "סע סע" (שם, עמ' 290 ש' 8-20), אז נרדם הנאשם 3 והתעורר בלוד. גם הנאשם 3 סיפר כי הבין רק אחרי יומיים מן החדשות שהתבצע רצח.