עו"ד גריידי: On my behalf,
העד, מר א.חדד: בשמי, כן."
- מר חדד שב והדגיש בעדותו את מידת מעורבותו המשמעותית של מר חסון בשלב המשא ומתן, כנציג התובעות, עד כדי שהגורם המתקשר עם התובעות בסיום המשא ומתן כלל אינו יודע על קיומה של מערכת היחסים שבינן ובין מר חסון, משום שהסכם הסוכנות אינו מצורף להסכם שנחתם בסופו של יום. לדבריו, המצג שמוצג בפני הגורם שמתקשר עם התובעות הוא כזה שמר חסון נושא ונותן במסגרת המשא ומתן בשם התובעות (פרוטוקול מיום 11.2025, ע' 35 ש' 18 - ע' 37 ש' 1):
"ש: כלומר, יואב חסון היה נציג שלך?
ת: ההסכם אתו היה שהתפקיד שלו היה להציג אותנו לחברות פוטנציאליות לקבלת האישור, ולקשר בינינו מבחינת השפה.
ש: כלומר, שהסכם הסוכנות... עכשיו, הסכם הסוכנות לא צורף לחוזים בינך לבין הלקוחות, נכון?
ת: כאשר אתה אומר לא צורף למה אתה מתכוון?
ש: שאותו גורם שמתקשר לא יודע על מערכת היחסים בינך לבין יואב חסון. הוא יודע שיואב חסון בא בשם התובעות, בשם לייף סטייל.
ת: כן, זה חלק מהסכם הייצוג.
ש: אוקיי. עכשיו אתה בתצהיר שלך מזכיר 34 פעמים, ספרתי, שכל התקשורת וכל מה שהיה לך לומר לג'ינלי עשית את זה באמצעות GIB, דהיינו באמצעות חברת גלובאל שהינה בעצם החברה של יואב חסון, נכון?
ת: רוב התקשורת התנהלה דרך יואב חסון, הרבה פעמים נקודות מפתח במו"מ התנהלו באופן ישיר."
[...]
עו"ד גריידי: לפני חתימת החוזה, תראה לי פעמים שדיברת באופן ישיר עם ג'ינלי או מי מטעמה, שלא באמצעות יואב חסון.
העד, מר א.חדד: שוב, זה בפרקטיקה שלי לא לנהל את המו"מ בשפות שונות עם לקוחות פוטנציאליים במדינות שונות לפני שחותמים על החוזה.
עו"ד גריידי: ולכן, אז מה התשובה לשאלה?
עו"ד סיוון: מה השאלה?
כב' הש' אניסמן: שלא.
עו"ד גריידי: שמעולם לא שוחחת איתם.
העד, מר א.חדד: יכול להיות שכן.
ש: ולכן אתה מאשר שלא דיברת איתם?
ת: יכול להיות שתקשרתי אתו לפני, אינני זוכר, אבל..."
- הנה כי כן, די בעדותו של מר חדד מטעם התובעות כדי לבסס את המסקנה לפיה מר חסון, באמצעות גלובל מותגים, היה נציגן הבלעדי של התובעות בארץ לכל דבר ועניין כבר בשלב המשא ומתן שקדם לחתימה על הסכם הרישיון, וכי התקשורת בתקופה זו בין התובעות לבין חברת ג'ינלי ומר ג'ינלי התקיימה בעיקרה אל מול מר חסון, אשר הוצג כמי שנושא ונותן בשם התובעות.
- בנקודה זו לא למותר לציין כי אף תצהירו של מר חסון שהוגש מטעם הנתבעים עולה בקנה אחד עם האופן שבו הוצגו הדברים על ידי מר חדד, ותומך בו. כך הצהיר, כי התובעות מעולם לא ניהלו משאים ומתנים עם חברות בישראל, וכי כל הפעילות בקשר עם המותג התנהלה באמצעותו ובאמצעות גלובל מותגים (פס' 8, 11 ו-15.1 לתצהיר מר חסון). כפי שיפורט להלן, מידת מעורבותו המשמעותית של מר חסון כנציגן הבלעדי של התובעות לא התמצתה בכך, וזו הייתה משמעותית ביותר אף לאורך חיי הסכם הרישיון.
מר חסון כגורם מרכזי ומשמעותי לאורך שנות חיי הסכם הרישיון
- ממארג העדויות והראיות שהונח לפני בית המשפט עולה המסקנה הברורה לפיה מר חסון היה נציגן המוסמך של התובעות כמעט לכל דבר ועניין במישור ההתנהלות המסחרית-עסקית, כמו גם המוציא והמביא עבורן ביחסיהן עם ג'ינלי / דון ג'ילי. למעשה, מר חסון היה הגורם היחיד מטעמן של התובעות מולו פעלו הנתבעים, אשר לא פעלו אל מול מי מהתובעות במישרין לאורך שנות חייו של הסכם הרישיון.
- בכל הנוגע לאישור הדגמים והעבודה השוטפת במסגרת הסכם הרישיון: הוכח במארג קוהרנטי של ראיות, כי הביצוע השוטף של הסכם הרישיון ואישור המוצרים התבצע כאשר מול ג'ינלי / דון ג'ילי ניצב מר חסון כנציגן הבלעדי של התובעות. מר חדד אישר בתצהירו כי בשלב שקדם לייצור המוצרים ובשלב הייצור עצמו, הליך אישור הדגמים התבצע דרך גלובל מותגים, כאשר הנתבעים פעלו במישרין אל מול מר חסון והעבירו את החומרים אליו, וזה פעל לקבלת אישור מהתובעות (פס' 44-48 לתצהיר מר חדד).
- גם בדיון בצו המניעה בתביעה הקודמת הודה מר חדד כי כל התקשורת השוטפת, לרבות אף בנוגע להארכת ההתקשרות במסגרת האופציה על פי הסכם הרישיון, התבצעה באמצעות גלובל מותגים ומר חסון כנציגו (ובלשונו - "הסוכן שלנו"). כך אישר מר חדד במסגרת הדיון בבקשה לצו מניעה בדיון שהתנהל בתביעה הקודמת, ביום 9.2015 (ע' 7 ש' 7-8):
"ש. האם ג'ינלי מסרה לך הודעה אי-פעם על מימוש האופציה?