עוללות
- כאמור לעיל, המערערים טענו כי בית המשפט שגה בקביעתו שניתן היה לקבל את טענתו החלופית של המשיב שלפיה יש לסווג את התקבול כהכנסה ממשלח יד לפי סעיף 2(1) לפקודת מס הכנסה. בשים לב לקביעתי כי יש לסווג את התקבול שקיבל כהנא בגין הסכם אי-התחרות כהכנסה פירותית, הרי שאיני נדרש לדון בטענה זו.
- טענה נוספת אותה טענו המערערים היא כי שגה בית המשפט בקביעתו כי אין לקזז מהכנסתו של כהנא הפסד הון בגין הלוואה שנתן לאחיינו. דין טענה זו להידחות. כפי שציין בית המשפט המחוזי, לא ניתן לקזז הפסד הון מהכנסותיו של כהנא (נוכח סיווגן לעיל), ובכל מקרה לא עלה בידי המערערים להצביע על טעם שיש בו כדי להצדיק התערבות בקביעתו העובדתית של בית המשפט המחוזי שלפיה לא הוכח שמדובר בחוב שכשלו סיכויי גבייתו.
- עוד אציין כי להשקפתי אין מקום להתערב בסכום ההוצאות שפסק בית משפט קמא. בפסיקתו של בית משפט זה הודגש כי אין זו מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהוצאות המשפט שפסקה הערכאה הדיונית אלא במקרים נדירים וקיצוניים שבהם נפלה טעות משפטית או כשדבק פגם מהותי בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית (ראו למשל: ע"א 47643-05-26 הוד הבירה פרויקטים בע"מ נ' לוי, פסקה 7 והפניות שם (9.7.2026)). במקרה דנן, להשקפתי, לא עלה בידי המערערים להצביע על פגם מהותי שנפל בהוצאות המשפט שפסק בית משפט קמא. אכן, ערעורי המס שהגישו המערערים נדונו במאוחד ולא נוהלו כשלושה הליכים נפרדים. עם זאת, סבורני כי בשים לב לטיבו של ההליך, מורכבותו, אופן ניהולו של ההליך והסכום שבמחלוקת בין הצדדים (בהתאם להוראת תקנה 153(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי), לא נפל כל פגם בסכום הכולל שנפסק לחובתם של המערערים - 25,000 ש"ח כל אחד, ובסך הכל 75,000 ש"ח.
סוף דבר
- נוכח האמור אציע לחבריי כי נדחה את הערעור דנן. בנסיבות העניין, ובהתחשב באמור לעיל בפסקה 27, אציע לחבריי כי המערערים יישאו בהוצאות המשיב, בסך 25,000 ש"ח כל אחד, ובסך הכל 75,000 ש"ח, גם בערכאה זו.
יחיאל כשרשופט
|
המשנה לנשיא נעם סולברג:
אני מסכים.
נעם סולברגמשנה לנשיא
|
השופטת יעל וילנר:
אני מסכימה.
| יעל וילנר
שופטת
|
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' כשר.
ניתן היום, י"ג תשרי תשפ"ז (24 ספטמבר 2026).