עדויות תביעה
עדותו של רן אופנהיים (פרוטוקול מיום 9.3.2022)
חקירה ראשית
- סג"ד רן אופנהיים משרת בשב"ס 19 שנים, במחלקת בינוי בתפקידים שונים, ומשנת 2016 ראש ענף בינוי בשב"ס. ראש ענף בינוי מנחה מקצועית את קצין בינוי מחוזי, אך קצין בינוי מחוזי אינו כפוף לו פיקודית (ע' 653).
- העד תיאר את האופן בו פרויקט יוצא לפועל במחוזות: יוצאת דרישה מבצעית, וזו מתורגמת לשפה מקצועית של בינוי. מוציאים לדרישה אומדנים ותכניות, ומגישים במערכת לאישור. בדרך כלל בשלב האומדן בונים כתב כמויות, ולאחר מכן מאשרים או מצמצמים את האומדן. ברגע שההזמנה מאושרת, קצין הבינוי מוציא צו תחילת עבודה לקבלן, נותן לו זמן התארגנות ומבצע עמו סיורים בשטח. דורשים בדרך כלל גם מהקבלן לערוך אומדן משלו. לאחר מתן הנחיות בשטח לקבלן, יש גם סיכומים, יומני עבודה ותכתובת (ע' 656-655).
- לאחר אישורו של קצין בינוי על ביצוע עבודה של קבלן, קיים גורם נוסף שחותם, ולאחר מכן עובר הנושא לחשבות, שפעמים רבות בודקים בה את הסעיפים השונים. ואולם, גורמים אלה אינם יכולים לדעת, לדוגמה, אם עובי הקיר בפועל 10 ס"מ או 20 ס"מ. אין במחוז גורם מעל קצין הבינוי שיבדוק בשטח כי כל מה שכתוב בכתב הכמויות בוצע בשטח (ע' 657).
- העד הופנה לחקירתו במשטרה ביום 19.12.2017, לגבי האפשרות התאורטית לניפוח של עלות פרויקט. העד הסביר שבשלב האומדן, ניתן לנפח לצורך בלת"מים. כן הסביר שלאחר ביצוע, ניתן להחליף בין מספרי סעיף של סוגי דלתות, סוגי עוביי קיר, ואיש לא יידע (ע' 660). לדבריו, גם לגבי כמויות ניתן לנפח (ע' 661).
- במסגרת אישום מס' 4 (להלן), העיד סג"ד אופנהיים בנוגע לפרויקט איטום הגג בבית המעצר בתל אביב. כפי שיתואר להלן במסגרת אישום מס' 4, הלה ביצע מדידה המאשרת קיומו של ניפוח בפועל, כשטענת הנאשם בדבר מדידה שגויה של אופנהיים והיותו נעדר הכשרה מקצועית מתאימה, לא נתמכה על ידי מדידה או ראיה אחרת מטעמו.
- לפי החוזה במכרז, קבלן ראשי צריך להציג בטווח שבועיים מקבלת ההזמנה את קבלני המשנה, וקצין הבינוי צריך לאשר אותם. אם קצין בינוי אינו מרוצה מקבלן משנה מסוים, הוא יכול "לזרוק אותו" (ע' 654).
העד הופנה למוצג ת/113 - עמוד מתוך מכרז הבינוי של שב"ס, ובו סעיף 2.ג. הקובע לעניין קבלני משנה: "המזמין רשאי לפסול קבלן משנה וזאת ללא צורך במתן הסברים לקבלן". העד אישר ששב"ס, המזמין, אכן רשאי לפסול קבלן משנה ללא מתן הסבר לקבלן הראשי (ע' 655).
- ת/114 - עמוד נוסף מתוך מכרז הבינוי של שב"ס, שבו התייחסות לרווח קבלני: "רווח קבלני (במקרה של עבודת קבלן משנה) יהיה 12% ויכלול את כל הוצאת הקבלן לרבות מימון ותקורה ולרבות הוצאות קבלן המשנה..." העד נתן הסבר על אודות הסעיף. לשאלה איזו מידת התערבות אמורה להיות לקצין בינוי בנוגע לאחוז הרווח הקבלני שמקבל הקבלן הראשי, השיב שאסור לקצין הבינוי להתערב בעניין זה (ע' 658).
- העד אינו מכיר מקרים שבהם קבלן ראשי מעביר לקצין הבינוי של שב"ס שיק תשלום עבור קבלן המשנה (ע' 659). כמו כן, אינו מכיר הצדקה מקצועית לכך שקבלן משנה יעביר לקצין בינוי תשלום במזומן (ע' 660).
חקירה נגדית
- העד אישר שהנאשם בתפקידו כקצין בינוי לא חתם לבדו על עבודה כלשהי ושלח את השיק (ע' 672). יחד עם זאת, למחוז יש יכולת מקצועית פחותה לבדוק את הדברים (ע' 672). העד מעולם לא ערך ביקורת על פרויקטים של מחוז (ע' 673). קציני ת"ל מחוזיים מתייעצים איתו, אך הוא עצמו לא בדק חשבונות (ע' 673). קשה לעלות על שקר של קבלן בדיעבד, למשל לגבי עומק תעלה שמילא בבטון, אך קיימים אמצעים טכנולוגיים המאפשרים למהנדס מתאים לבדוק אם היה ניפוח של הפרויקט (ע' 674).
- לגבי אישור של חשבונות כנראה שאיש אינו יכול לבדוק את הנאשם במחוז, אם חישב למשל מכפלות לא נכונות או סעיפים לא נכונים (ע' 680). העד אישר שישנן שתי שרשרות אישורים, בכניסה לתהליך וביציאה ממנו לאחר הביצוע. לדבריו, הסמכות המקצועית, גם אם היא בודקת את דבריו של הנאשם, אינה יכולה להפעיל חוקרים (ע' 681).
עדותו של מרק אלפסי (פרוטוקול מיום 27.10.2022)