חקירה ראשית
- כדי להימנע מחזרה על דברים שכבר הובאו, אפנה לסעיפים הכלליים בעדותו של טבורינסקי בחקירה הראשית, בעדותו במסגרת אישום 6. סעיפים אלה עוסקים בתפקידו של טבורינסקי, הרשעתו במסגרת הפרשה, אופן התשלום לקבלני משנה וסמכותו של הנאשם לתת עבודות, לקבל החלטות ולהשפיע על גובה תשלום ההסבה לקבלן ראשי.
- העד הופנה למוצגים ת/23 (חשבונית המס של חתוכה ע"ס 35,000 לכבוד ד.ב.ש. בגין "בניית פרגולה נווה תרצה"); ת/120 (שיק מס' 5006461 ע"ס 35,000 ₪ של ד.ב.ש לחתוכה בגין "גיזום ופינוי עצים יחידת מחוז מרכז"); ת/24 (קבלה של חתוכה על שיק 6461 ע"ס 35,000 ₪ שנתקבל מד.ב.ש.). העד מסר ששילם לחתוכה עבור פרגולה בבית של הנאשם, לבקשת הנאשם (ע' 762). לשאלה מדוע עשה זאת עבור הנאשם למרות שזו לא עבודה שבוצעה עבור ד.ב.ש., השיב: "עשיתי את זה, זהו". גם כשנאמר לו שהוא עצמו הואשם בשוחד, התעקש ארוכות לא להשיב עניינית לשאלה מדוע שילם עבור הנאשם. ברם, לאחר שהוקרא אישום 8, אישר טבורינסקי את האמור בו (ע' 765).
- טבורינסקי עומת עם דברי הנאשם בחקירתו במשטרה (מיום 7.11.2018), שלפיהם מדובר בהלוואה שביקש מטבורינסקי כשהיה בעיצומו של הליך גירושין ונדרש לבנות גג כדי לעבור לגור בווילה. טבורינסקי השיב שלא זכור לו דבר כזה. לשאלה האם נתן לנאשם אי פעם הלוואה - השיב בשלילה (ע' 765). ביחס לגרסה אחרת של הנאשם במשטרה, שלפיה זו למעשה "קומבינה" שטבורינסקי וחתוכה עשו, ללא קשר לנאשם שלא היה מודע אליה, שלל טבורינסקי טענה זו והוסיף שלא הכיר את חתוכה קודם לכן (ע' 765).
חקירה נגדית (פרוטוקול מיום 23.6.2022)
- אפנה לעדותו של טבורינסקי בחקירה הנגדית באישום 6, לגבי סמכותו של הנאשם לקבל החלטות בענייני בינוי בשב"ס.
- הסנגור טען שהנאשם שילם לחתוכה על כל העבודות שבוצעו במלונית ולא התכוון שטבורינסקי ישלם לחתוכה, אלא שהנאשם סיפר לטבורינסקי על הבעיות שלו, וטבורינסקי "הגדיל ראש". כשנשאל טבורינסקי אם הוא זוכר מתי הנאשם החזיר לו את ה-35,000 ₪, השיב: "אני לא זוכר שום דבר כזה" (ע' 303).
חקירה חוזרת (פרוטוקול מיום 23.6.2022)
- לטבורינסקי לא הייתה היכרות עם חתוכה, והוא אינו זוכר מי הביא את השיק לחתוכה (ע' 318).
- את אחוז הרווח של טבורינסקי, שב"ס היו קובעים ולא רק הנאשם (ע' 319). ברם, במקרים בהם עבד טבורינסקי מול הנאשם, הנאשם הוא מי שקבע את אחוז הרווח (ע' 319).
פרשת ההגנה