אישום 9 - דיון
- אין חולק בעניינו כי חתוכה ביצע עבודה פרטית של בניית גגון בווילה וכי חתוכה קיבל בגין עבודה זו שיק של 7,070 ₪ מקלאוס. השאלה הדורשת הכרעה היא האם היה תשלום זה בגדר מתן שוחד לנאשם, כעמדת המאשימה, או שמא מדובר בהחזר הלוואה, כעמדת ההגנה. כפי שאסביר להלן, עלה בידי המאשימה להוכיח מעל לספק סביר כי מדובר בתשלום שוחד לנאשם.
- קלאוס הודה והורשע בגין מתן שוחד לנאשם. בעדותו ניסה להתנער מכך ולטעון כי הודאתו נבעה מהצורך לרצות את חוקריו ומרצונו לסיים את התיק - באופן המלמד בין היתר כי אין מגמת הפללה נגד הנאשם בדבריו. ברם, לאחר ניסיון כושל זה, חזר לעמוד מאחורי הודאתו. זאת, בשינוי אחד - טענתו כי התשלום לחתוכה נעשה בגין עבודה בבית סוהר רימונים. גם לאחר הכרזתו כעד עוין וחקירתו בחקירה נגדית על ידי ב"כ המאשימה (מבלי שהודעותיו במשטרה הוגשו לתיק בית המשפט), אישר קלאוס את הודאתו ושלל את טענת הנאשם בדבר החזר הלוואה, אך המשיך לטעון כי השיק ניתן בגין בניית פרגולה בבית סוהר רימונים (כשטענה זו מלמדת אף היא כי אין מגמת הפללה בדבריו של העד). טענה זו בדבר עבודה בבית סוהר רימונים יש לדחות, בהיעדר כל ראיה לעבודה זו, כשקלאוס עצמו העיד שהעבודה מעולם לא בוצעה, וכשהנאשם מעולם לא טען שהתשלום שהעביר קלאוס לחתוכה הוא בגין פרגולה בבית סוהר רימונים.
משכך, סבורה אני כי יש לפצל את עדותו של קלאוס בדרך של "פלגינן דיבורא" - לקבל את הודאתו במתן שוחד לנאשם, ולדחות את החלק שבו טען כי התשלום נועד עבור עבודה בבית סוהר רימונים (לעניין פלגינן דיבורא, ראו למשל ע"פ 7659/15 הרוש נ' מדינת ישראל (20.4.2016, פסקה 30).
- גרסת ההגנה, שלפיה התשלום של קלאוס לחתוכה בוצע כחלק מהחזר הלוואה שנתן הנאשם לקלאוס, נתקלת במספר קשיים ברורים. ראשית, מדובר בגרסה כבושה שעלתה לראשונה בשלב ההוכחות - בעדותו של הנאשם ובשאלה אחת בלבד שנשאל קלאוס בחקירתו הנגדית (כשקלאוס שלל את הטענה בדבר החזר הלוואה). עד לגרסה זו הציג הנאשם שתי גרסאות אחרות, הראשונה בחקירתו במשטרה, שלפיה קלאוס נתן לו הלוואה, והשנייה במענה לכתב האישום, ובה שלל ביצוע התשלום לחתוכה באמצעות קלאוס. ניתן לראות כי הנאשם הציג בעניין שלל גרסאות, דבר המשליך על מהימנותם שלו ושל גרסאותיו.
- אשר לגרסתו הכבושה של הנאשם בדבר הלוואה שנתן לקלאוס, הרי שמעבר לכך שקלאוס שלל קבלת הלוואה מהנאשם ולא הוטח בו במהלך חקירתו הנגדית כי הוא אינו דובר אמת, הטענה כי קלאוס שימש כקבלן ראשי בשיפוץ בביתו של הנאשם כלל לא הועלתה במסגרת עדותו של קלאוס. קרי, ההגנה נמנעה מלהתייחס במסגרת עדותו של קלאוס לנושא שבמרכז הגנתו של הנאשם באישום זה.
- 00בנוסף, אין זה הגיוני שקלאוס שימש כ"קבלן ראשי" בשיפוץ בנסיבות שבהן הנאשם וחתוכה מתכתבים וחתוכה מקבל הוראות ישירות מהנאשם. ההגנה אף לא ניסתה לתמוך טענתה זו במהלך עדותו של חתוכה, ולא העלתה את הטענה כי קלאוס שימש קבלן ראשי בתגובה לטענתו של חתוכה כי הוא אינו מכיר את קלאוס.
0
- המאשימה טענה כי גרסתו של הנאשם, שלפיה עבודתו של חתוכה הייתה חלק משיפוץ בביתו של הנאשם שעליו היה אחראי קלאוס, נשללה מבחינת לוחות הזמנים. זאת משום שחתוכה ביצע את עבודת הפרגולה כבר בחודש מאי 2018, "רדף" אחר הנאשם לקבל תשלום עבור העבודה וקיבל בסוף את התשלום רק בחודש ספטמבר 2018, ואילו עבודות השיפוץ בבית הנאשם היו בעקבות פיצוץ צינור בפנטהאוז בחודש ספטמבר 2018. המאשימה הפנתה לשתי שיחות בעניין זה - 5281 ו-5313, שתיהן מיום 26.9.2018. בראשונה שוחח הנאשם עם חברת הביטוח בעקבות פיצוץ צנרת, ובשנייה שוחח הנאשם עם קלאוס לגבי הפיצוץ, אך עדיין מבלי שעלה בשיחה שקלאוס אחראי על שיפוץ הבית. ניתן ללמוד אפוא כי העבודות שבוצעו בדירה בעקבות פיצוץ הצנרת היו מאוחרות ולא קשורות לעבודתו של חתוכה שבוצעה כבר במאי 2018. הטענה כי קלאוס היה אחראי על עבודתו של חתוכה במסגרת שיפוץ רחב יותר, נדחית אפוא גם מטעם זה.
אסכם אפוא כי הנאשם לא הצליח לספק הסבר חלופי מניח את הדעת לכך שקלאוס שילם עבור עבודה שבוצעה במלונית שבבעלותו.
- הראיות הנוגעות לקשר הכללי בין הנאשם לקלאוס מצביעות על כך שקלאוס השתדל בהזדמנויות שונות לרצות את הנאשם, ידע שיוכל להיטיב את מצבו אם ייטיב עם הנאשם, ולא הסתיר את העובדה שקיבל חלק מהעבודות מהנאשם.
קלאוס לא ידע לציין את מספר הפעמים שבהן סייע לנאשם בנכסים הפרטיים שלו ושל קרובי משפחתו, ומכאן שאין מדובר במקרה או שניים. אשר לדבריו לנאשם - "אם אתה מרוויח אז אני גם ארוויח" - קלאוס לא סיפק הסבר לדברים אלה, ועל כן סבורה אני כי לפרשם כפשוטם: כשהנאשם מרוויח טמון בכך גם רווח לקלאוס, הגם שאין לדעת לפי דברים אלה מהו אותו רווח לקלאוס. ברם, הנאשם עצמו העיד בעניין זה שהרווח של קלאוס הוא ביחס של הנאשם אליו. דברים אלה תומכים בטענת המאשימה כי קלאוס ראה את הנאשם כמי שיכול להיטיב עמו. הנאשם אמנם שלל יחסי תלות בעדותו, אך לא שלל את הטענה כי הייתה לו אפשרות לעזור לקלאוס ("לא שלא הייתה לי אפשרות...").