באירוע השלישי - הנאשם אישר את האמור באישום זה, שלפיו התשלום לחנות "פריד-מאיר" עבור מוצרים שרכש הנאשם לשיפוץ דירתו, בוצע באמצעות קלאוס, וזאת במסגרת תשלום חוב של קלאוס לנאשם, כתוצאה מהלוואה שנטל קלאוס מהנאשם.
הראיות
אירוע ראשון
פרשת התביעה
עדותו של קלאוס (פרוטוקול מיום 22.9.2022)
חקירה ראשית
- קלאוס אישר שכל האמור בכתב האישום ביחס לאירוע זה הוא אמת (ע' 328).
בשיחה מס' 3147 מיום 6.5.2018 בין הנאשם וקלאוס, קלאוס רצה מהנאשם את השיק שלו, והנאשם אמר לו לאסוף את השיק מהמנקה בביתו. קלאוס הבהיר בעדותו כי מדובר בשיק מקבלן שאותו הנאשם צריך היה למסור לו (ע' 369-368). בהמשך השיחה אמר קלאוס לנאשם שהוא צריך את מספר החדר ושם המלון והוא יסגור "את זה". קלאוס העיד כי מדובר בטלפון המופיע באירוע הראשון לאישום 12. לשאלה מדוע היה צריך לארגן זאת עבור הנאשם, השיב שמדובר בחבר, ואין מדובר בשוחד (ע' 369). כשהזכיר לו התובע שבמשפטו שלו אישר שהטלפון היה טובת הנאה, אישר זאת קלאוס בעדותו (ע' 369).
חקירה נגדית
- הסנגור שאל את קלאוס אם קיבל תשלום על האייפון והציע תרחיש של חבר שנוסע לאילת וקונה אייפון עבור חבר שמבקש זאת ממנו משום שאין באילת מע"מ. קלאוס השיב שכשאמר זאת במשטרה, לא האמינו לו (ע' 374). קלאוס אישר שהאירוע יצר נתק בינו לבין הנאשם (ע' 374).
חקירה חוזרת
- בחקירה החוזרת אישר קלאוס שנתן את הטלפון כשוחד (ע' 383).
פרשת ההגנה
עדות הנאשם
חקירה ראשית (פרוטוקול מיום 23.1.2023)
- הנאשם העיד כי קלאוס הציע לו לקנות אייפון באילת, מקרובת משפחה שמנהלת חנות ויכולה לתת לו הנחה. הנאשם נסע לחנות ואסף את הטלפון. הנאשם שילם לקלאוס את כל הסכום (3,700 ₪), וציין שקלאוס אמר זאת בחקירתו מיום 12.10.2018 (ע' 503-502).
חקירה נגדית (פרוטוקול מיום 27.3.2023)
- הנאשם הופנה לשיחה מס' 3147 מיום 6.5.2018, שבה דובר בשיק שקלאוס צריך לקבל מהנאשם (ראו לעיל עדותו של קלאוס). הנאשם העיד כי מדובר בשיק עבור קניית הטלפון. לשאלה אם מדובר בשיק משב"ס, השיב בשלילה (ע' 518).
- שיחה מס' 3161 מיום 6.5.2018 - הנאשם אישר שדיבר עם קלאוס לגבי הטלפון הנייד שביקש עבור אשתו ושהיה לחוץ משום שרצה שהטלפון כבר יגיע (ע' 519). לשאלה מתי החזיר לקלאוס את הכסף, השיב שנתן לו שיק לפני שרכש את הטלפון, על סך כ-3,800 ₪. אחרי שחזר מאילת אמר לו קלאוס שמדובר בדגם יקר יותר שעלותו כ-4,500 ₪, אז נתן לו הנאשם שיק בגין ההפרש (ע' 519). לטענה כי בזמן שיחת הטלפון כבר היה הנאשם בדרך לאילת וטרם הביא את השיק לקלאוס ואף לא השאיר את השיק אצל המנקה, השיב שהשאיר את השיק אצל המנקה (ע' 519). לטענה כי בחקירתו במשטרה מסר ששילם לקלאוס במזומן סכום של 4,800 ₪ אחרי שחזר מאילת, (ת/2, חקירה מיום 4.11.2018 ש' 678,691), השיב שלא דייק במשטרה ושניתן לשמוע בשיחת הטלפון כי השיק נוגע לרכישת הטלפון (ע' 520). כשנתבקש להסביר את הפער בין גרסתו במשטרה לגרסתו בבית המשפט, לא הסכים שקיים פער, פרט לטעות בסכומים (ע' 521).
אירוע ראשון - סיכומי המאשימה
- המאשימה הפנתה לרצף השיחות בהאזנות הסתר, שבהן מצד אחד קלאוס רצה שהנאשם ידאג לו לתשלום משב"ס, ומנגד הנאשם לחץ על קלאוס שידאג לו לרכישת טלפון חדש לנאשמת כמתנת יום ההולדת בזמן שחגגו באילת. כן הפנתה המאשימה לכך שקלאוס אישר בעדותו שרכישת הטלפון לנאשם הייתה כחלק מתשלומי השוחד.
- הנאשם סתר את עצמו בגרסאותיו השונות. במשטרה טען ששילם לקלאוס 4,800 ₪ במזומן לאחר שובו מהחופשה הזוגית באילת, אך בחקירתו הנגדית טען ששילם לקלאוס באמצעות שיק, והשיק המדובר הוא השיק שעליו שוחח בטלפון עם קלאוס.
ואולם, הנאשם לא הציג כל ראיה לכך ששילם באמצעות שיק, וכאשר נשאל לגבי השיק והאם אין מדובר בתשלום שהגיע לקלאוס בגין עבודתו עבור קבלן ראשי בשב"ס, טען הנאשם שאין לו קשר להעברת שיקים לתשלום לקבלנים. זאת בעוד קלאוס הסביר בעדותו שהשיק המדובר הוא השיק שהקבלן הראשי העביר לנאשם כדי למסור לו אותו.