כמו כן, הנאשם לא הצליח להסביר בדבריו במשטרה מדוע לא שילם ישירות לאותה ידידה של קלאוס שקנתה עבורו את הטלפון.
המאשימה טענה כי גרסתו של הנאשם היא גרסה כבושה וחסרת היגיון, הסותרת את המענה לכתב האישום ואת גרסת הנאשם במשטרה, שאף לא הוטחה בשום שלב בקלאוס במסגרת עדותו בבית המשפט.
- לאחר הכרזתו כ"עד עוין" אישר קלאוס את הודאתו במתן שוחד. מדובר בעדות שותף לעבירת שוחד אשר אינה דורשת ראיית חיזוק.
אירוע ראשון - סיכומי ההגנה
- ההגנה הכחישה את המיוחס לנאשם. צוין כי בחודש מאי 2018 סיפר הנאשם לקלאוס כי הוא נוסע לאילת עם אשתו כדי לחגוג את יום הולדתה וכי הוא מעונין לקנות לה טלפון נייד כמתנת יום הולדת. קלאוס סיפר כי יש לו קרובת משפחה שגרה באילת ועובדת במכירת פלאפונים, והמליץ לנאשם לקנות דרכה. ואכן, קרובת המשפחה הביאה את הטלפון הנייד, והנאשם שילם לקלאוס 3,800 ₪ במזומן, כפי שמסר בעדותו במשטרה.
אירוע ראשון - דיון
- אין חולק כי הנאשם והנאשמת נסעו לאילת לרגל יום הולדתה של הנאשמת וכי הנאשם קיבל באילת מכשיר טלפון נייד חדש מקרובת משפחתו של קלאוס. השאלה הטעונה הכרעה היא האם קלאוס נשא בעלות האייפון במסגרת שוחד שנתן לנאשם, כטענת המאשימה, או שמא הנאשם עצמו שילם לקלאוס עבור המכשיר, כטענת ההגנה.
- קלאוס אמנם ניסה לטעון תחילה שאין מדובר בשוחד (ובכך ניתן לראות שאין מגמת הפללה בעדותו), אך הוא אישר בהמשך כי כל המיוחס לו בכתב האישום הוא אמת, ושאכן מדובר בשוחד. במסגרת הדיון באישום מס' 9, קבעתי כי עלה בידי המאשימה להוכיח קיומם של יחסי תלות של קלאוס בנאשם ומוטיבציה מצדו של קלאוס לרצות את הנאשם כדי שהלה יסייע לו בקבלת עבודות בשב"ס. קלאוס הוא שותפו של הנאשם לעבירה, ודי בעדותו לצורך הרשעת הנאשם בעבירת השוחד.
אוסיף כי קלאוס גם שלל בעדותו את האפשרות שהשיק שעליו שוחח עם הנאשם קשור לרכישת אייפון.
- הנאשם מסר במשטרה ששילם לקלאוס לאחר שובו מאילת 4,800 ₪ במזומן (תמליל ת/2ב, ע' 180), ברם בעדותו מסר גרסה סותרת, שלפיה שילם לקלאוס בשני שיקים, האחד על סך 3,800 ₪ לפני הנסיעה לאילת, והשני להשלמת היתרה לסכום של 4,500 ₪, לאחר שובו. לא היה בפיו הסבר של ממש לסתירה בין הגרסאות, והוא אף הכחיש קיומו של פער בין הגרסאות, פרט לאי דיוק בעניין הסכומים. ברי כי אין בעניינו אך ורק אי דיוק בעניין הסכומים, כי אם פער מהותי לגבי אופן התשלום הנטען לקלאוס. ריבוי הגרסאות משליך כמובן על מהימנותם של הדברים, ואזכיר גם כי הדברים נשללו על ידי קלאוס. אך לא די בכך, שכן בסיכומיה החליטה ההגנה לחזור ולאמץ את דבריו של הנאשם במשטרה בדבר תשלום במזומן, תוך התעלמות מוחלטת מעדותו של הנאשם בבית המשפט, ללא הסברים נוספים. המעבר מגרסה לגרסה, ובחזרה לגרסה הראשונה, מדבר בעד עצמו.
- לנוכח כל האמור אני דוחה מכל וכל את טענות ההגנה וקובעת כי עלה בידי המאשימה להוכיח את המיוחס לנאשם באירוע הראשון.
אירוע שני