פרשת התביעה
עדותו של קלאוס (פרוטוקול מיום 22.9.2022)
חקירה ראשית
- קלאוס נשאל לגבי האירוע השלישי, והשיב שהוא אינו זוכר אותו (ע' 329). כשהוצג בפניו מוצג ת/46, קבלה של "פריד-מאיר" על שיק מס' 10010463 של קלאוס על סך 7,300 ₪ מיום 29.11.2018, אישר קלאוס שהודה במשפט שלו בכך שהסכום של 7,300 ₪, שכיסה את ההוצאות של הנאשם ב"פריד-מאיר", הוא טובת הנאה שנתן לנאשם (ע' 371).
עדותה של מגי מיכאלשווילי
- מגי מיכאלשווילי (להלן: "מגי") עובדת בהנהלת חשבונות של "פריד-מאיר". שתי הודעותיה במשטרה הוגשו בהסכמה (ת/44 ו-ת/45). בהודעתה ת/44 מיום 23.12.2018 התייחסה לשלוש חשבוניות וקבלה שהוצאו כולן לכבוד "קלאוס פרוייקטים ויזמות" באוקטובר 2018, ובהן גם פרטי הקשר של הנאשם (הוגשו כ-ת/46). מדובר לדבריה בסחורה שנקנתה על ידי "קלאוס פרויקטים ויזמות", בסך כולל של 7,979 ₪, שנתקבל בגינה סכום של 7,300 בשיק וקיימת בגינה יתרת חוב של 679 ₪. עוד עולה מן ההודעה כי לא קיימת ב"פריד-מאיר" כרטסת של קלאוס או של הנאשם, ושהקנייה נעשתה תחת "לקוח מזדמן".
- בהודעתה השנייה מיום 23.10.2019 (ת/45) ציינה מגי פעם נוספת כי סכום הרכישה היה 7,979 ₪, מתוכם שולמו רק 7,300 ₪. לפי הרישומים בחשבוניות המס, הסחורה סופקה לכתובת זלמן שזר 28 ראשון לציון. מגי פנתה לנאשם בבקשה לפרוע את החוב של 679 ₪, אך הוא השיב כי אין לו כסף ואינו יכול לפרוע את החוב.
עדותה של ליאת מועלם
- ליאת מועלם (להלן: "ליאת") עובדת בהנהלת החשבונות של "פריד-מאיר". הודעתה מיום 23.12.2018 הוגשה בהסכמה (ת/49). בהתייחסה לקבלה על השיק בסך 7,300 ₪ (ת/46) מסרה שקצין שב"ס רוסי ששמו הפרטי ארקדי הביא לה את השיק וביקש שהקבלה תירשם על שם "קלאוס פרוייקטים ויזמות".
פרשת ההגנה
עדות הנאשם
חקירה ראשית (פרוטוקול מיום 23.1.2023)
- "פריד-מאיר" הוא ספק של קלאוס שנותן לקלאוס 20% הנחה. קלאוס המליץ לנאשם לקנות שם, לבחור בעצמו את הסחורה, ולקבל את ההנחה. הנאשם ציין: "הזמנו סחורה שלא הייתה במסגרת השיפוץ של אסי אז שילמנו מהכסף שלנו" (ע' 504). מעט לאחר מכן ציין הנאשם כי לא התעסק בתשלומים ל"פריד-מאיר", לא קיבל שיקים מקלאוס ולא קיבל ממנו שוחד (ע' 504). הנאשם הוסיף: "...הוא [קלאוס] שילם לספק ואני שילמתי לאסי כסף עבור פרויקט שהוא ביצע... מופיע שהייתה היתרה אבל נעצרתי בזמן הזה ולא השלמתי את החוב מול אסי" (ע' 505-504).
חקירה נגדית (פרוטוקול מיום 19.9.2023)
- הנאשם אישר שקיבל 20% הנחה ב"פריד-מאיר" משום שרשם את הקנייה על שם קלאוס (ע' 540). כשנטען כי על פי עדותה של מגי מהנהלת החשבונות של "פריד-מאיר", לא היו רכישות נוספות על שם קלאוס ואין הנחה על שמו, עמד הנאשם על כך שנאמר לו על ידי "פריד-מאיר" לרשום את הרכישה על שם הקבלן ושיש מחיר אחר לקבלנים (ע' 540).
- כשעומת הנאשם עם דבריה של ליאת מ"פריד-מאיר", שמסרה שזכור לה בבירור שקצין שב"ס רוסי בשם ארקדי הביא לה שיק של קלאוס, הכחיש הנאשם את האמור והוסיף שהכיר את מאיר פריד אישית והתנהל רק מולו. הנאשם הכחיש שהוא זה שהביא את השיק של קלאוס לחנות (ע' 541). לשאלה מי שילם, השיב שקלאוס הגיע כדי לאסוף את הסחורה שבחר הנאשם וכדי לשלם.
כשהקשה עליו התובע, השיב הנאשם כי קלאוס אמור היה לשלם, אבל הוא אינו יודע כיצד שילם קלאוס, וקלאוס גם לא שילם את מלוא הסכום. כעבור מספר שנים התקשר אל הנאשם מאיר פריד ואמר לו שנשאר חוב (ע' 542).
- לטענה כי במענה לכתב האישום טען שהתשלום של קלאוס ל"פריד-מאיר" היה במסגרת החזר חוב של קלאוס לנאשם, ואילו בעדותו טען שהתשלום נעשה משום שקלאוס היה קבלן ראשי בשיפוץ הפנטהאוז, השיב הנאשם כי בחר בקלאוס לביצוע הפרויקט כדי לקבל בחזרה את הכסף שקלאוס חייב לו (ע' 542).
- שיחה מס' 5952 מיום 9.10.2018 - שיחה בין הנאשם וקלאוס, שבה מדברים השניים על אודות בחירות של קרמיקה וכלי סניטריה, הנאשם אומר לקלאוס שאת כל החשבוניות הוא רושם על שמו של קלאוס, וקלאוס מאשר. השניים מדברים גם על כך שאולג, חבר של הנאשם, יבצע את העבודה של העמדת אגנית במקלחת. הנאשם אישר בעדותו כי מדובר בשיחה זו בשיפוץ בביתו שלו, ועמד על כך שקלאוס קשור לפרויקט, ושאולג רק התקין אגנית אך לא קנה אותה (ע' 543).
אירוע שלישי - סיכומי המאשימה
- המאשימה הפנתה להודעותיהן של מגי ושל ליאת, ולחשבוניות בגין רכישות של הנאשם שהוצאו על שם קלאוס, ולקבלה בגין תשלום של 7,300 ₪ באמצעות השיק של קלאוס. כן הפנתה המאשימה לעדותו של קלאוס שאישר ששילם עבור הוצאותיו האישיות של הנאשם כתשלום שוחד, והכחיש שקיבל הלוואה מהנאשם.
אירוע שלישי - סיכומי ההגנה
- ההגנה הכחישה את המיוחס לנאשם. הנאשם פנה לקלאוס, שאינו קשור לשב"ס, משום שלקלאוס הייתה הנחה אצל ספק הקרמיקה וכלי הסניטריה. קלאוס ריכז את השיפוץ בביתו של הנאשם וקיבל את חלקו. "פריד-מאיר" אינו קשור לשב"ס ואין זה ברור כיצד שורבב האירוע לכתב האישום.
אירוע שלישי - דיון
- החשבוניות והקבלה של "פריד-מאיר" (ת/46) מלמדות שרכישותיו של הנאשם בסך 7,300 ש"ח עבור השיפוץ בפנטהאוז שולמו על ידי קלאוס. קלאוס הודה במיוחס לו באירוע זה, ואישר כי מדובר באירוע של מתן שוחד לנאשם. כאמור לעיל במסגרת הדיון באישום 9, הרי שהוכח בעניינו של קלאוס תמריץ למתן שוחד לנאשם, ונדחתה טענת ההגנה כי הנאשם נתן לקלאוס הלוואה ושמדובר בענייננו בהחזר הלוואה.
- אשר לגרסת הנאשם, מעבר לסתירות בין דבריו בחקירה במשטרה לבין עדותו בנוגע לקשר של קלאוס לשיפוץ שבוצע בפנטהאוז, הרי שהנאשם סתר עצמו גם בעדותו בחקירה הראשית, כשמסר תחילה שהסחורה הנדונה באירוע זה נקנתה שלא במסגרת השיפוץ של קלאוס ושהוא (הנאשם) שילם מכספו, ואילו בהמשך דבריו העיד כי הסחורה נרכשה עבור פרויקט שקלאוס ביצע ושקלאוס הוא הגורם ששילם לספק. הנאשם טען כי אין מדובר בסתירה, ברם, הסתירה ברורה על פניה. כמו כן, טענת הנאשם שלפיה לקלאוס הנחה קבועה ב"פריד-מאיר" ושמסיבה זו נרשמה הקנייה על שמו של קלאוס, הרי שלפי עדותה של מגי מ"פריד-מאיר", אין לקלאוס כרטיס לקוח בחנות או הנחה קבועה. גם טענתו של הנאשם כי לא העביר לחנות את השיק של קלאוס נסתרה בדבריה של ליאת מ"פריד-מאיר" שהעידה על איש שב"ס ממוצא רוסי העונה לשם ארקדי כמי שהביא לה את השיק. יוזכר כי הודעותיהן של מגי וליאת במשטרה הוגשו בהסכמה וההגנה ויתרה על ההזדמנות לחקור אותן בחקירה נגדית. הנאשם, שטען שהוא בקשר רק עם אדם מסוים בחנות, נמנע מלזמן את אותו אדם לעדות.
- בהתחשב בראיותיה המוצקות של המאשימה, בכך שטענות ההגנה בדבר מתן הלוואה והחזר הלוואה כבר נדחו, ובגרסתו הרעועה של הנאשם שנסתרה בהודעותיהן של עובדות החנות, אני קובעת כי המאשימה הצליחה להוכיח את המיוחס לנאשם במסגרת האישום השלישי.
אישום 12 - סיכום
- לנוכח האמור לעיל ביחס לכל אחד משלושת האירועים באישום 12, הרי שבשלושת האירועים יחדיו לקח הנאשם שוחד בשווי 16,354 ₪, בעד פעולה הקשורה בתפקידו. אני מרשיעה אפוא את הנאשם במיוחס לו באישום 12.
אישום 13
- עובר לשנת 2014 ביצע רוני קופי (להלן: "קופי") עבודות שונות בשב"ס, בין היתר במתקני כליאה במחוז מרכז, אשר היו כפופות לתחום אחריותו של הנאשם.
- במהלך אותה תקופה, במשך כשמונה חודשים, שכר הנאשם את שירותיו של קופי, לצורך ביצוע עבודות פרטיות בפנטהאוז, בדירת פנטהאוז נוספת השייכת לזיידפודים ובמלונית. קופי ביצע את העבודה יחד עם אנשי צוות ובסכום מצטבר של כ-160,000 ₪, כאשר במהלך כל אותה תקופה לא שילם הנאשם לקופי את שכר העבודה עבור ביצוע העבודות הפרטיות, חרף תזכורות ובקשות של קופי לקבלת שכרו ושכר צוות פועליו.
- לאחר סיום ביצוע העבודות הפרטיות, במהלך שנת 2014, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, פנה קופי לנאשם וביקש ממנו שוב כי ישלם לו את שכר העבודה. הנאשם השיב לקופי כי יקזז את חובו הפרטי לקופי באמצעות "ניפוח" עבודות שיבצע קופי בשב"ס.
- בהמשך, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, נפגש קופי עם הנאשם במשרדו במתחם נציבות שב"ס ברמלה, והנאשם רשם על דף נייר סכום תשלום ששיעורו המדויק אינו ידוע למאשימה (להלן: "הסכום") עבור ביצוע עבודה עתידית בשב"ס שיבצע קופי.
- אז רשם הנאשם סכום נוסף שגילם כ-20 אחוז מהסכום (להלן: "סכום השוחד"), הנאשם הקיף בעיגול את סכום השוחד ואמר לקופי כי זהו הסכום שעליו יהיה להעביר לנאשם אם יקבל את הצעתו. קופי לא ענה לנאשם ובשל אי הסכמתו לשתף פעולה עם הנאשם, הופסקה עבודתו של קופי למשך תקופה ארוכה בפרויקטים של שב"ס במחוז מרכז.
- במעשיו הנ"ל, בפועלו כעובד הציבור, לקח הנאשם שוחד, אף שלא נענה, בעד פעולה הקשורה בתפקידו. הוראות החוק שלפיה הואשם הנאשם היא לקיחת שוחד (הצעת שוחד) - עבירה לפי סעיף 290 ו-294(א) לחוק העונשין.
המענה לאישום 13
- הנאשם כפר באמור באישום זה, לפיו ביקש לשלם לקבלן רוני קופי שביצע עבודות שיפוץ בדירה ובווילה השייכות לנאשם, זאת באמצעות "קיזוז" שכרו של קופי באמצעות "ניפוח" עבודות שיבצע בעתיד קופי בשב"ס.
אישום 13 - ראיות