לכך מתווספת הסתירה בענייני תקופת המגורים של הנאשם במלונית - לפי רשימת הדיירים ללא תשלום מדובר בתקופה של שנה, בעוד שלפי עדויותיהם של שני הנאשמים, מדובר בשלושה חודשים בלבד. כשעומת הנאשם עם הסתירה, ניסה להסביר שביתר השנה נדד בין שני הבתים. ברם, הנאשם לא סיפק פירוט בעניין זה, וטענתו זו לא נתמכה על ידי הנאשמת, שהעידה, לאחר שעומתה עם האמור ברשימה, כי מדובר בתקופה של שלושה חודשים בלבד.
כמו כן, ברשימת הדיירים ללא תשלום מופיע רישום שלפיו הוריה של הנאשמת, המתגוררים דרך קבע בגרמניה, התארחו במלונית בין התאריכים 14.1.2016 - 26.11.2016 (תקופה של עשרה חודשים וחצי) וגם בין התאריכים 13.8.2016 - 17.10.2016. מעבר לכך שהתקופה השנייה כבר נכללת בתקופה הראשונה, הרי שהנאשמת הכחישה שהוריה שהו תקופה כה ארוכה בישראל והסבירה שהורים מנועים מלעזוב את גרמניה לתקופה העולה על חודשיים.
הסתירות שנסקרו לעיל מלמדות על כך שאין לתת אמון באמור ברשימת הדיירים ללא תשלום שאותה ערך הנאשם.
- אשר לטענת ההגנה בדבר העמדת שלוש יחידות דיור במלונית לשימושה הקבוע של העמותה ללא תשלום, הרי שגרסת ההגנה בעניין זה אינה עקבית ואף אינה מבוססת ראייתית, כפי שאפרט להלן.
מתי הועברו היחידות לשימוש העמותה? ברשימת הדיירים ללא תשלום, בכל אחת מהשנים 2015, 2016 ו-2017, הופיעה הערה זהה שלפיה גרו "לפחות, בן 12-10, דיירים מעמותה "chance for life"". כבר ציינתי כי לא ניתן אמון ברשימה זו, שהוכנה במועד מאוחר על ידי הנאשם ונמצאה כבלתי אמינה. לעומת זאת, בסיכומי ההגנה הופיעה גרסה שונה: העברת היחידות לשימושה של העמותה הייתה בשנת 2016 ועד שנת 2018 (לא משנת 2015, ולא עד 2017).
כמה יחידות הועברו לשימושה של העמותה? בעדות הנאשם צוין כי "שתיים-שלוש" יחידות במבנה שימשו את העמותה, ובהמשך ציין כי שתי יחידות שימשו באופן קבוע את העמותה, ולעיתים שלוש. לעומת זאת, בחוות הדעת של רו"ח דמתי ובסיכומי ההגנה צוין באופן חד משמעי כי מדובר בשלוש יחידות.
האם היה השימוש ללא תשלום? בשיחה מס' 4716 דנים הנאשמים בשכירות בתשלום, לגבי שוכרים המגיעים לישראל לצורך טיפול רפואי והחלמה, מזכירים את המחירים המלאים שבהם הם משכירים יחידות במלונית, והנאשם מורה לנאשמת להשכיר את היחידה. ההסבר שנתן הנאשם לדבריו, שלפיו ייתכן שמדובר בילד חולה שלא הגיע דרך העמותה - אינו משכנע, בלשון המעטה. משיחה זו עולה ספק רציני האם אכן הועברו יחידות לשימושה של העמותה ללא תשלום. הנאשמת בעדותה העלתה אפשרות שמילדים להורים עשירים גבו תשלום, וגם ציינה בהמשך שגבו 20 דולר ללילה. דברים אלה מעמידים גם הם בספק רב את טענת ההגנה בדבר השימוש ביחידות ללא תשלום.