השתלשלות העניינים בתיק
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום ביום 1.05.2024.
התיק נקבע לדיון ליום 23.6.24 בפני מותב אחר ואולם בשל שינויים בסדרי עבודה בבית המשפט הדיון הועבר למותב זה.
לתיק בית המשפט הוגש ייפוי כוח של עורך הדין המייצג את הנאשם.
בא כוח הנאשם הגיש לתיק בית המשפט ביום 14.10.24 את תשובת ההגנה לכתב האישום.
בתשובת ההגנה לכתב האישום, הנאשם הודה בנהיגה בזמן ובמקום, כפר באחריות לתאונה ובקשר הסיבתי בין התאונה לבין המוות. בתשובת ההגנה, הנאשם הודה בסעיפים 1-3 לכתב האישום.
ב"כ הנאשם טוען כי היתה ראות לקויה בעקבות גשם וכי טווח הראיה ממקום הגעת הנאשם בשל עקומה ימינה לא מאפשרת ראות או נראות של הנאשם.
הנאשם כופר בסטייה כמתואר בכתב האישום.
הנאשם טוען כי הנהגת המעורבת סיימה עקיפה והיתה בסטייה לתוך הנתיב שלו.
יצוין, כי ביום 29.06.25, במהלך ניהול ההוכחות בשלב של פרשת הגנה, הגיש ב"כ הנאשם בקשה לפי סעיף 108 לעניין נהלי משטרת ישראל ביחס לתפיסה, בדיקה, חדירה והפקה של מכשירי CDR ו- EDR.
בדיון מיום 1.07.25, לאחר עיון בבקשה לפי סעיף 108, קבע מותב זה בהחלטה, כי מאחר וכבר החלה שמיעת עדות מומחה ההגנה לעניין פריקת מחשב כרית האוויר ברכב בטרם הוגשה הבקשה לפי סעיף 108, הרי שלא מצאתי לנכון לקבוע מועד דיון בבקשה לפי סעיף 108, בטרם המשך שמיעת עדות מומחה ההגנה ולפיכך דיון ההוכחות לשמיעת המשך עדות מומחה ההגנה יוותר על כנו.
מיד ובסמוך למתן החלטה זו בדיון (מיום 01.07.25), ביקש ב"כ הנאשם כי מותב זה יפסול את עצמו. המאשימה התנגדה. בית המשפט קבע כי ההחלטה בדבר פסלות שופט תישלח לצדדים. זמן קצר לאחר מכן ובטרם הסתיים יום הדיונים, הצדדים חזרו לאולם בית המשפט ובא כוח הנאשם ביקש לחזור בו מהבקשה לפסלות שופט.
העובדות שאינן שנויות במחלוקת
אין חולק, כי הנאשם והנהגת המעורבת נהגו בזמן ובמקום.
אין חולק, בדבר כיווני הנסיעה של הנאשם ושל הנהגת המעורבת.
אין חולק, כי בעת התאונה היה כביש רטוב.
אין חולק, כי נהגת המעורבת ביצעה עקיפה של רכב שנסע לפניה בו היו עדי הראייה.
אין חולק, כי התאונה היתה לאחר סיומה של העקומה ובקטע כביש ישר.
אין חולק, כי היתה תאונת דרכים בין רכבו של הנאשם לבין רכבה של הנהגת המעורבת וכתוצאה ממנה נגרם מות המנוחה וכן חבלות של ממש למעורבת, לנוסע ברכבה ולנאשם.
השאלות השנויות במחלוקת :
האם הנאשם סטה מספר פעמים עם רכבו קודם לתאונה, כעולה מעדות עדי הראיה לתאונה.
האם קיים שדה ראיה - למעורבים לראות את הרכב בנתיב הנגדי והאם קיים שדה ראייה לעד הראייה אילון צדוק.
מקום התרחשות התאונה, בנתיב נסיעת הנהגת המעורבת או בנתיב נסיעת הנאשם ?
כיצד התרחשה התאונה האם בעקבות סטיית הנהגת המעורבת לנתיב נסיעת הנאשם או בעקבות סטיית הנאשם לנתיב נסיעת הנהגת המעורבת.
סוגיית מחשב כרית האוויר (CDR ו- EDR).