[58] Opinion 8/2001, 13/9/2001.
[59] המסמך אומץ ביום 29.5.2002.
[60] Working party לעמדת ה- Draft Executive Summary
[61] פיסקה 4.1. לעמדת ה- working party; וראו המלצת ה- working party: Recommendation 3/97, Anonimity in Internet.
[62] Anne O’rourke, Amanda Pyman and Julian Teicher, The Right to Privacy and The Conceptualization of the Person in the Workplace: A Comparative Examination of EU, US and Australian Approaches, The International Journal of Comparative Law and Industrial Relations, Volume 23/2, 2007, p. 161, 178.
[63] United States v. Forrester, 512 F.3d 500, 510 (9th Cir. 2008);
.(להלן: עניין Quon) Quon v. Arch Wireless.
[64] Smyth v. Pillsbury Company, decided on January 18, 1996
(Pillsbury (להלן: עניין; Restuccia v. Burk Technology, Massachusetts Supreme Court, decided 12.8.1996 Restuccia; (Restuccia (להלן: עניין
[65] United States v. Simons, 206 F.3d 34 92 th Cir. 2000) ;
; דיני הגנת הפרטיות עמ' 433- 434; Pillsbury עניין
[66] Bourke v. Nissan Motor Corp, Cal. Ct. App. 26.7.1996; United States v. Simons, 206 F.3d 392, 4th Cir. 2000;
[67] עניין Restuccia .
[68] דיני הגנת הפרטיות, עמ' 435.
[69] Matthew W. Finkin, Some Further Thoughts on the Usefulness of Comparativism in the Law of Employee Privacy, Essays in Honor of Clyde Summers, 14 EMP. RTS& EMP. POL'Y J. 11 (2010) p.50.
(להלן: פינקין).
[70] City of Ontario, California v. Quon, Supreme Court of The United States, 17.6.2010
[71] Muick v. Glenayre Elecs., 280 F.3d 741, 743 (7th Cir. 2002).
[72] בירנהק, מעקב בעבודה.
[73] Roger Blanpain, Employee Privacy Issues: Belgian Report (1995) 17(38) Comp Labour Law J. 38-39.
[74] working party, p.4.
[75] סעיף המבוא להסכם הקיבוצי.
[76] סעיף 2.ה. להסכם הקיבוצי.
[77] בג"ץ 4218/02 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ראש ממשלת ישראל, נח(3) 503, 515; וראו: רע"פ 8472/01 מהרשק נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(1) 442, 474; בג"ץ 7052/03 עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי - שר הפנים, פיסקה 72; בג"ץ 1715/97 לשכת מנהלי ההשקעות בישראל נ' שר האוצר, פ"ד נא(4), 367, 403 (להלן: עניין לשכת מנהלי ההשקעות).