לסיכום, טוען נאשם 1 כי התביעה לא הציגה כל ראיה מפלילה התומכת בטענת הזיוף ובטענת ההדחה לעדות שקר , ולפיכך התבקש בית המשפט לזכותו מהעבירות המיוחסות לו באישום השישי.
דיון והכרעה
- לאחר שבחנתי את הראיות הנסיבתיות אשר הוצגו על ידי התביעה להוכחת האשמות הכלולות באישום השישי, הגעתי למסקנה כי אלה אינם מלמדות, באורח חד-משמעי ובמידת הוודאות הדרושה במשפט פלילי, על ביצוע עבירה כלשהי מצידו של נאשם 1.
לא שוכנעתי כי בטיעונים הטכניים הנוגעים לצורתו של המסמך ולעובדה כי מסמכים מסוג זה לא נמצאו בחומר החקירה, יש כדי ללמד על כי מדובר במסמכים שאינם אותנטיים. מהראיות שהוצגו על ידי ההגנה, ניתן ללמוד כי התקלה הנוגעת להיפוך המספרים עשוייה היתה להתרחש גם בתקופה הרלוונטית לכתב האישום. העובדה כי לא נתגלו מסמכים נוספים מסוג זה, יכולה להיות מוסברת בכך כי חומר החקירה אינו כולל את כלל ההתכתבויות והמסמכים, הנוגעים לפרשות הנדונות בכתב האישום. אכן, יש לתמוה על כי לא נמצא, ולו מסמך אחד נוסף, הדומה במתכונתו למסמכים עליהם נטען כי הם מזוייפים, אך אין בעובדה זו כדי לבסס תשתית ראייתית מספקת להרשעה בעבירות המיוחסות לנאשם 1 באישום השישי.
הסוגייה העיקרית שהטרידה אותי, בהקשר לאישום זה, נוגעת למסמכים ס/287 ו- ס/289, בהם נטען כי הוחל בביצוע עבודות עפר באתר שטראוס במהלך החודשים אוגוסט וספטמבר 1994, וזאת בניגוד לקביעותיי העובדתיות לפיהן הוחל בביצוע עבודות העפר בסוף שנת 1994. השאלה בה עליי להכריע היא האם אפשר שמכתבים אלה הוצאו בזמן אמת, למרות שהם כוללים מידע שאינו מדוייק.
לאחר שבחנתי את הסוגייה לעומקה, הגעתי למסקנה כי גם אם מדובר בדיווח בלתי מבוסס שנעשה על ידי ישראל קנטור, אין בכך כדי ללמד, בהכרח, על כי מכתבים אלו לא נשלחו בזמן אמת. אפשר שישראל קנטור ביקש להקדים את המאוחר ודיווח לדני ארד, נציג חברת שטראוס – מעדני עולם בע"מ, על תחילת ביצוע עבודות העפר, בעוד שהדבר לא נעשה בפועל בשטח. אפשרות נוספת היא כי ישראל קנטור ראה בפעולות מסוימות שבוצעו בשטח כתחילת ביצוע עבודות עפר, בעוד שעבודות העפר הממשיות החלו בשלב מאוחר יותר.
אין גם ללמוד מהעובדה כי מדובר ב"צילומים מהוהים" כטענת התביעה, כי בפנינו מסמכים מזוייפים, שלא הוצאו בזמן אמת.
גם טענת התביעה לפיה מדובר בשיטה הנקוטה על ידי נאשם 1 לעשות שימוש במסמכים מזוייפים, לא הוכחה כנדרש במשפט פלילי.