נאשם 3 טיפח ועודד הקשר הפלילי:
- התובעים המלומדים, עו"ד אמיר טבנקין ועו"ד אלה בנישתי בלפר, ציטטו בסיכומיהם דברי נאשם 3, לפיהם "לא אחת, כאשר נאשם 2 הציג בפניו כי הוא עומד לפעול בקניות בנייר, הוא הגביר את מכירותיו... מדברים אלה עולה בבירור שדפוס פעילותו של נאשם 2 הושפע במידה ניכרת על-ידי המידע שהיה לנאשם 3 על פעילותו של נאשם 2. מידע זה הגיע לנאשם 3 מכוח תפקידו בתוכנית המרמתית, כפי שמוכיחות שיחות הטלפון בינו לבין נאשם 2. במכלול נסיבות זה יש, לטענת המאשימה, נפקות בכל הנוגע לסיווגו של נאשם 3 כמבצע בצוותא של העבירות. ממצאים אלה מצביעים על כך שפעילותו של נאשם 3 במסחר הייתה מכוונת לניצול המידע שהיה לו על אודות כוונתו של נאשם 2 לרכוש מניות מנופים במסחר בשערים גבוהים בסוף היום. זאת, תוך שנאשם 3 מודע למטרה הפסולה העומדת בבסיס קניות אלה, ומודע לכך שהנאשם 2 רואה בו שותף לביצוע הפעילות...".
וכן, התובעת הנכבדה, עו"ד אלה בנישתי: "האינטרס של הנאשם הזה, ואנחנו לא חולקים, שיש לו אינטרס כלכלי, שברגע שהוא יודע על קונים של מר בן זקן, קונים שיבואו לקנות בגבוה בנייר, הוא מנצל את הדברים האלה, את המידע הזה, כמו שהוא גם אומר" (עמ' 1232 שו' 31-28).
תמונת מצב זו מתיישבת עם עמדת ההגנה.
נאשם 3 לא רק שלא רכש מניות מנופים בתקופה הרלוונטית, אלא באותה תקופה הקטין את החזקתו מסך 8.2 מיליון רכישות בהנפקת המניה לסך 2.6 מיליון ביום 30.11.10 ו-1.1 מיליון ביום 14.12.10.
--- סוף עמוד 146 ---
ניתן להסכים עם גישת המאשימה, לפיה נאשם 3 ניצל המידע על אודות כוונתו ופעילותו של נאשם 2 במניית מנופים. נאשם 3 היה מודע למטרה הפסולה העומדת בבסיס קניות נאשם 2, כמו גם היה מודע לכך שנאשם 2 רואה בו שותף לביצוע הפעילות.
עם זאת, נאשם 3 הוכיח במעשיו, כי כוונתו הייתה שונה.
מתחילת הדרך לנאשם 3 לא הייתה כל כוונה להעלות את שער מניית מנופים. נאשם 3 מכר בצורה אינטנסיבית במשך התקופה הרלוונטית מניית מנופים ואליבא דכולי עלמא, מכירות שכאלה, אין בהן כדי לגרום להעלאת שער מניית מנופים. אדרבא, מכירות שכאלה עלולות לגרום לירידת שער המניה.
- נאשם 3 שמר על מקור המידע, מידע שלא יסולא בפז עבורו, כשהוא מטפח ומעודד את נאשם 2 בסברתו, שהינו שותפו לקשר הפלילי. ללא טיפוח שכזה היה נסתם בפניו צינור האינפורמציה, אליו חובר וממנו ניזון באופן שוטף על-ידי נאשם 2. נאשם 3 נחשף לתוכנית המרמתית נוכח דבריו לנאשם 2 והבנתו של נאשם 2 כי נאשם 3 הינו בבחינת שותף לתוכנית. לולא הבנה זו של נאשם 2 ולולא דיבוריו של נאשם 3 – שמהם ניתן ללמוד על עידוד וטיפוח הקשר – נאשם 2 לא היה חושף בפניו התוכנית המרמתית לפרטי פרטיה, נאשם 2 לא היה משתפו ומספר לו על כוונותיו.
דהיינו, צינור האינפורמציה בו הוזרמו לו נתונים ונחשפו בפניו ידיעות, צינור אליו היה מחובר, צינור שהיה פתוח בפניו, אך ורק בשל תפיסת נאשם 2 אותו כשותף לקשר הפלילי.