--- סוף עמוד 250 ---
הצהיר, כי את המבנה עצמו מסר לחברת הדואר רק ביום 15.10.07, בעקבות הסכם הפשרה שאליו הגיע עם חברת הדואר.
על האופן שבו השפיעה עליו סגירת הסוכנות הצהיר התובע מס' 30, כך (סעיפים 32-40 לתצהירו):
"אטען כי הייתי סוכן מעולה והבאתי לביצועים טובים ביותר של הסוכנות אותה ניהלתי. ניתן היה לראות זאת במחזורי הסוכנות שגדלו ועלו בתקופות מסוימות. השקעתי בסוכנות הייתה גדולה ביותר וזאת הגם שסבלתי לא פחות מ-5 מקרי שוד בתקופת עבודתי שם.
עם כניסת חברה גדולה, כמו סלקום למשל, לאזור התעשייה של נתניה, היא ערכה סקר בין סוכנויות הדואר וסניפי הדואר ובחרה בסוכנות שלי כסוכנות שבה יינתנו לה השירותים.
אבקש להזכיר כי אני הייתי הסוכן הראשון באזור המרכז אשר קיבל אישור להפעלת שירותי "ווסטרן יוניון", שהיה בזמנו שירות יוקרתי מאד וזאת אף בניגוד לעמדתם של בכירים בסניף הדואר נתניה.
בעקבות סגירת הסוכנות נקלעתי למצוקה כלכלית ונאלצתי לעשות שימוש בכספים אותם צברתי ושמרתי לעת מצוקה.
מעבר למצוקה האמורה, סבלתי עוגמת נפש רבה עקב תחושת ההשפלה והפגיעה האישית בי ובתדמיתי עקב סגירתה הפתאומית והראוותנית של הסוכנות. כך, בסביבת הסוכנות נוצרו שמועות לפיהן סגרו את הסוכנות כי אנסתי מישהי.
אציין כי למרות הטענות הלכאוריות של חב' הדואר וכאמור לעיל, חיכה לי בסוכנות למחרת הסגירה ובמועד מסירת המפתחות מבקר מטעם חב' הדואר והציע לי לחתום על החוזה החדש ולשוב לעבודתי.
גם מעשה עושק וכפייה זה הוסיף לתחושת העלבון ועוגמת הנפש."
יוער, כי בחקירתו הנגדית הבהיר התובע מס' 30, כי במשך 7 חודשים לאחר סגירת הסוכנות היה מחוסר פרנסה, אולם מאז הוא מועסק כנהג מונית ומשתכר סכומים דומים לאלה שהרוויח כסוכן דואר, כשעבודתו פחות קשה (ראו פרוטוקול מיום 1.11.12, עמ' 90 ש' 1-5).
במקרה זה, ביטול חוזה לאחר 9 שנים, ע"י המצאת צו המניעה לידיו, היא התנהלות פוגעת. גם במקרה זה הסגירה המידית והראוותנית כלשונו, הביאה לגל שמועות קשות על המניעים לסגירה.
לאור האמור, אני פוסקת לתובע מס' 30, מר דניאל פלד, בגין הנזק הממוני סך של 39,000 ₪ ובגין הנזק הלא ממוני סך של 10,000 ₪.
התובעת מס' 31, הגב' יהודית פלד, חברת ועד ארגון סוכני הדואר
התובעת מס' 31, הגב' יהודית פלד, ילידת שנת 1935, הפעילה את סוכנות הדואר "חפץ חיים" בפתח-תקוה במשך כ-36 שנים, משנת 1970 ועד לשנת 2006, והיא גם כיהנה כחברה בוועד ארגון סוכני הדואר במשך שנים רבות. הסוכנות שכנה במבנה שבבעלותה (ראו סעיפים 2-3 לתצהירה). התובעת מס' 31 הצהירה, כי הודעה על סיום ההתקשרות עמה התקבלה אצלה ביום 28.2.06 וכי ביום 2.3.06 קיבלה מכתב נוסף מחברת הדואר שבו נדרשה להשיב לחברת הדואר את כל הציוד והמלאי המצוי בסוכנות (ראו סעיפים 7 ו-9 לתצהירה). עוד הצהירה, כי ביום 5.3.06 הודיעה לה חברת הדואר על הצווים שהוציא בית המשפט המחוזי כנגד הסוכנים וכי ביום 6.3.06 העבירה את