הנאשם, ובכלל זה זכר עבודות ספציפיות המתוארות בחשבוניות. עוד זיהה את חתימתו וחותמתו על חלק מהחשבוניות תוך שהסביר כי נהג לבדוק את החשבוניות "אני בודק שהסכום מתאים לחשבון שאישרתי... וככה הנהלת חשבונות יודעת שהיא צריכה להוציא צ'ק על הסכום הזה". כן הפנה לציון "מספר התמחיר" על החשבוניות, והסביר כי מדובר במיספור של חברת הר חברון שניתן "להצליבו" אל מול הרישום בספריה (פ/117-120). פרבר הסביר כי מסירת החשבוניות לא בוצעה לידיו, אך מסר כי ראה את הנאשם מגיע ומוסר חשבונית למזכירת החברה "לפחות פעם או פעמיים" (פ/119), כי לזכרונו בפעמים אלה החשבונית הגיעה כשהיא חתומה, וכי לרוב הנאשם הוא שהיה נוטל את השיקים שיצאו כנגד החשבוניות (פ/120). הוא עוד הבהיר כי לו היה בעל חברה-מנפיקה מגיע לקחת שיק "לא ייתנו לו. לא אם לא קיבלנו טלפון לפני כן מדהדור [הוא הנאשם – א.ג.] שמאשר לתת לו את השיק" (שם).
- אני מוצא לקבל את עדותו של פרבר. היא נמסרה בצורה מפורטת ועניינית, ולא הוצגה כל סיבה בשלה ירצה לפגוע בנאשם או להעליל עליו. נהפוך הוא, לשאלות הנאשם אישר פרבר כי היה מרוצה מעבודתו של הנאשם "אחרת הוא לא היה עובד איתי חמש שנים" (פ/123 ש' 19). כשנשאל האם הוא יכול לשלול שהנאשם עבד כשכיר באותן חברות, השיב שאינו יודע לענות בעניינו של הנאשם אך כי במקרים רבים "אנחנו לא רואים את בעלי הבית" (פ/122 ש' 17-18). בנוסף, פרבר היה שכיר בחברת הר חברון והוא עצמו לא נחשד בדבר. אני מקבל את דבריו.
- עדותו של פרבר מציגה, אפוא, את הנאשם כקבלן שעבד מול חברת הר חברון משך כחמש שנים, ברצף, בהיקפים משמעותיים ובעבודות בעלות אופי זהה. דבר מכל אלה, לרבות זהות מנהל העבודה מטעמו מר קופלה, לא השתנה כאשר הנאשם "החליף חברות" והציג לחברת הר חברון חשבוניות של חברות שונות ובהן החברות המנפיקות מושא כתב האישום (יצוין שפרבר הזכיר גם חשבוניות של "האחים דהדור"). הנאשם ומנהל העבודה מטעמו היו הכתובת הבלעדית בנושא הכספים, הנאשם העביר לפחות חלק מהחשבוניות ל"הר חברון" וקיבל לידיו את המחאות התשלום, ומר פרבר לא הכיר אף אחד מבעלי החברות שבשמן הונפקו חשבוניות. פרבר הוסיף ומסר כי הנאשם לא דיווח כאשר הפסיק לעבוד עם חשבוניות של אחת החברות-המנפיקות ועבר לעבוד עם חשבוניות של חברה אחרת, למעט בהזדמנות אחת בה עבר לעבוד עם חברת "אחים דהדור" הישראלית (חברה ישראלית באמצעותה עבד, ושאינה כלולה בכתב האישום). למרות ה"מעברים" בין החברות "ב.ע. לבניין", "מ.פ. עץ" או "מיזורי", הבהיר פרבר, "מבחינתי שום דבר לא השתנה. הפועלים לא התחלפו. הכלי עבודה לא התחלפו. מבחינתי הכל נשאר אותו דבר... אותם כלי צמ"ה שהיה בשטח נשאר בשטח, אותם פועלים נשארו בשטח" (פ/123).
- הגם שמר פרבר מסר בכנות שאינו יודע לומר האם הנאשם הועסק בידי אחרים, הרי שעדותו מתווספת ליתר הראיות ושוללת אפשרות זו. לו שימש הנאשם כשכיר, ועבר בין חברה קבלנית אחת לרעותה, ניתן היה לצפות להודעה בנושא ולשינוי ולו מינימלי במצב
--- סוף עמוד 12 ---