לא זו אף זו. אין בתצהיר עדותו הראשית של התובע או בעדותו בחקירה הנגדית, ולו איזכור של מקרה בודד שבו, בעקבות הפצת המכתב בקיבוץ, הוא היה מושא ל"שנאה, בוג או לעג".
43. מנגד, אני מוצא תמיכה בעדות של מר טוביאס וגב' סטרק, מתוך בחינה של המכתב כולו, וכן בחינה של הודעות דוא"ל נוספות.
44. לא יכולה להיות מחלוקת כי טוביאס והקיבוץ, לא יכלו לצפות את שרשרת האירועים שבעקבותיה הגיש קזריאן תביעה זו, ולכן יש חשיבות לקריאת תוכנו המלא של המכתב.
המכתב נפתח בדברים הבאים (נספח א' לתצהיר עדותו הראשית של התובע):
"ראיינתי את מישה כל חודשיים מאז 6/2007. הוא הסתדר, על פניו, יפה מבחינה כלכלית והענף לא הפסיד כסף. אני הייתי שבע רצון מהשינוי למעט אי הקשר בין עבודותיו לבין החיובים בניהן לבין מה שמחוייב הענף. מעבר לכך מישה פנה אלי לקבל תוספת התייחסות בגין פרויקטים. מאחר ושכרו הוא קבוע ב – 7,200 ₪ ברוטו לחודש לא משנה מה. אין כל תועלת לשינוי ההתייחסות. קיבלתי אזהרות מחבריםש הזהירו אותי פעמים מספר שמשהו במעבדה נראה "לא בסדר" מבחינת מינהל תקין. השיחות שלי עם מישה הסתיימו שנימה חיובי ........ עד לתקרית של היום!
ראיינתי את מישה היום בשיחת משוב. פתחת את השיחה בהישגים של מישה כפי שאני מבין אותם".
בהמשך המכתב, ועוד קודם לתיאור האירוע שהתרחש, שהוא מושא תביעה זו, מפרט מר טוביאס באריכות את המחלוקת, שהיתה בזמנו בינו לבין מר קזריאן, באשר לאופן ניהול המעבדה.
45. אילו רצה מר טוביאס להעליל על מר קזריאן, עלילה שלא היתה, אזי אין זה סביר בעיני שהיה מאריך כל כך בדברים, לפרטי פרטים, ביחס לשיחות שהתקיימו ביניהם, ולדברים שהוחלפו במהלך שיחות אלה, ואף משבח את מר קזריאן בפתח מכתבו.
מנגד, אירוע התקיפה מתואר באופן מינורי, אף שטוביאס יכול היה לתאר אותו ב"צבעים עזים" יותר אילו ביקש להעליל על קזריאן.
האופן שבו נכתבו הדברים, מהווים להשקפתי חיזוק לכך שיש בדברים אמת.
46. יתרה מכך, עיון בדוא"ל, שאליו צורף המכתב, ובהודעות דוא"ל נוספות (נספח ה' לתצהיר עדותו הראשית של קזריאן), מעלה, כי טוביאס מודע למחלוקות שעמדו בינו לבין קזריאן, והוא ביקש עזרתם של אחרים על מנת לנסות ולגשר בין הצדדים, ולסייע לקזריאן במה שנחזה אצלו כמצוקה.
היות ואין טענה שהודעות דוא"ל אלה יוצרו לצורך הליך זה, אזי נדרש הסבר מדוע לפתע יחליט טוביאס להעליל על קזריאן.
47. תשובתו של קזריאן בעניין זה (ראו סעיף 97 לתצהיר עדותו הראשית), כי המניע הוא על מנת לנסות ולהשפיע על ההנהלה הכלכלית של הקיבוץ, איננה משכנעת.