שאלת הפיצוי העונשי לטעמנו אין בה כדי לשלול את הזכאות לתגמולים על-פי חוק.
יותר מזה, למשרד הביטחון ולמל"ל מכוח החלטת אדוני, מיום 22.9, קמה זכות שיבוב כנגד רשות הפלסטינית. הם צריכים להגיש תביעת שיבוב לחזור אל המזיק, כמו בתאונת דרכים. יוצא שכך או כך הרשות חייבת לשלם – או לניזוקים או לרשות".
30. התוצאות המעשיות של קדם המשפט הנ"ל, באו לידי ביטוי בהחלטתי (עמ' 571-570), שבה איפשרתי לצדדים להגיש צו לחתימתי, המורה למשרד הביטחון ולמל"ל להמציא נתונים נוספים הקיימים במערכת המחשוב שלהם (פסקה 1 להחלטה, עמ' 570, שורות 12-10).
כמו כן, קבעתי מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית, בעניין הנזק, כולל: חוות דעת רפואיות, חוות דעת אקטואריות, ותצהירים של הצדדים או של אנשים נוספים, כאשר מועד הגשת התצהירים של התובעים נקבע עד ליום 31.3.15, ושל הנתבעים בתוך 90 יום לאחר מכן.
בעקבות זאת, קבעתי קדם משפט מורחב, שבו כל תצהירי העדות הראשית של התובעים והנתבעים יהיו בפניי, ואז "כל אחד מב"כ הצדדים יהיה מוכן לשאלה, כמה ימי שיפוט יש להקדיש לחקירת העדים או המומחים של הצד האחר" (פסקה 5, להחלטה הנ"ל מיום י בטבת תשע"ה (1.1.15), עמ' 570, שורות 28-27), וקבעתי את מועד קדם המשפט ליום 6.7.15.
31. ב"כ התובעים הגישו עשרה תצהירי תובעים, בתביעה לפיצוי עונשי, ביום 11.5.15.
--- סוף עמוד 13 ---
בישיבת קדם המשפט, ביום 18.5.15, הוסבר על ידי עו"ד חנה כהן, ב"כ התובעים, כי התובעים החליטו שלא להביא ראיות לעניין הנזק הפרטני (עמ' 573, שורה 11). בהמשך, הוסבר על ידי עו"ד כהן אלידע, כי הפיצוי העונשי, מטרתו – הרתעה, וכלשונו: "צריך לשדר מסר, שדברים אלה לא ייקרו, ואם יעשה בראש חוצות – הוא ישלם בראש חוצות" (עמ' 573, שורות 20-19). עורך הדין השלישי של ב"כ התובעים, עו"ד עזרא כהן, הוסיף, כי מדובר בפיצוי עונשי, בדומה לחילוט רכוש בהלבנת הון (עמ' 574, שורות 4-3).
32. ב"כ הנתבעים, עו"ד ארנון, ביקש זמן לשקול להגיש תצהירים מטעמו, ובכל מקרה, מחה על כך שמדובר בסכומים שהתובעים לא ביקשו (עמ' 574).
33. בסיום ישיבה זו, נקבע התיק לחקירות נגדיות ולטיעונים, ביום 29.6.15, כאשר על הצדדים להגיש אסמכתאות לעניין גובה הנזק, וכי ייקבע, בנפרד, האם הסיכומים יהיו בעל פה או בכתב (עמ' 575, להחלטה מיום כט באייר תשע"ה (18.5.15)).
34. ב"כ התובעים, הגישו בקשה להגדיל את העיקול הזמני, ביום 11.5.15, כאשר הכותרת לטענתם הייתה: "עד מתי הרצחת והרווחת?". הטענה הייתה כי מדובר בפיצויים גבוהים מאוד, של 210 מיליון ₪, ועל כן, יש צורך להגדלת העיקול.