קבעתי כי הדיון בנושא זה יתקיים בקדם המשפט, ביום 18.5.15.
בתום הדיון באותו יום, לאחר שמיעת הצדדים, קבעתי כי מאחר ויש עיקול על 7
מיליון ₪, שטרם שונה, וכי, בפועל, מדינת ישראל צריכה לשלם לנתבעת, הרש"פ, סך 500 מיליון ₪, וסכום העיקול המבוקש הוא 210 מיליון ₪, אין הצדקה לעיקול בנסיבות אלה.
הוספתי, כי אם יחול שינוי בחובת המדינה לשלם לרש"פ סך זה או סך דומה, כל חודש, רשאים יהיו התובעים להגיש בקשה נוספת וחדשה לעיקול, ובלבד שיצרפו לכך מסמך רשמי מאת המדינה, מהו הסכום החודשי שעל המדינה להעביר לרש"פ, כל חודש (פסקה 6, עמ' 576-575 להחלטה הנ"ל, מיום כט באייר תשע"ה (18.5.15)).
35. בישיבת בית המשפט, ביום 29.6.15, נחקרו עדים, שהם חלק מהתובעים.
פרטים יובאו בפרק הבא, המתאר את הראיות.
--- סוף עמוד 14 ---
36. הוגש מטעם התובעים, ביום 25.6.15, מסמך הכולל 19 עמודים שכותרתו "אסמכתאות לעניין הפיצוי העונשי". כמו כן הוגשו סיכומים בכתב בסוגיית הנזק מטעם התובעים ביום 11.8.15, המשתרעים על פני 63 עמודים.
37. סיכומי הנתבעים בשאלת הנזק הוגשו, ביום 1.12.15 (58 עמודים).
38. איפשרתי לתובעים להגיש תשובה, עד 31.12.15, והוגשה על ידם תשובה קצרה של שני עמודים ביום 31.12.15.
39. התקיים דיון נוסף, ביום 8.6.16, שבו איפשרתי לתובעים להגיש הודעה, ולנתבעים להגיב עליה.
בפועל, הוגשה התייחסות התובעים, ביום 22.6.16 (שבעה עמודים), ועמדת הנתבעים, ביום 3.7.16 (שני עמודים).
בהחלטתי, מיום 4.7.16, אפשרתי השלמת טיעון.
40. ביום 12.7.16, התקיימה ישיבה נוספת, בעל פה, שבה הייתה בקשה של התובעים (בהסכמת הנתבעים), להקפאה של התיק לארבעה חודשים, עד סיום הליכי חוק, שאליו התייחסו התובעים בסיכומיהם האחרונים.
41. ביום 14.11.16, ניתנה החלטה לפיה "טרם הגיע עדכון של התובעים על אף האמור בפסקה 6 להחלטה מיום ו תמוז תשע"ו (12.7.16)". עמדת התובעים הייתה הודעה, מיום 21.11.16, שכותרתה "בקשה למתן פסק דין".
42. בעקבות הודעה זו, ניתנה על ידי החלטה, ביום 21.11.16, שבה ביקשתי כי התובעים יודיעו "בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים מהו הסעד המבוקש על ידם, באופן אופרטיבי, מהו הסכום שיש לקזז מסכום הפיצוי, ומהו הסכום שעל התובעים להחזיר למדינה, בטרם הגביה מן הרש"פ, או כל סעד אחר המבוקש על ידם, והכל בהיקף שלא יעלה על שלושה עמודים, שבם גם יהיה הסבר משפטי ואסמכתאות לטיעונים, לרבות הטיעונים החילופיים".