(ע"א 89/04 ד"ר יולי נודלמן נ' נתן שרנסקי (2008))
136. נדמה, כי לא יכול להיות חולק, שמשמעותן האובייקטיבית של המילים בהם השתמש הנתבע כלפי התובעת מהוות "לשון הרע" בהתאם להגדרה המופיעה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע ותכליתה כפי שפורשה בפסיקה, משיש בהן כדי להשפילה ולבזותה, לפגוע במשלח ידה או מקצועה. ואולם, איננו נדרשים לניתוח מעמיק של ביטויים אלה משהתובעת לא הצליחה לעבור את המשוכה השניה.
137. עו"ד אברהם ו/או אמה של התובעת לא התייצבו כדי להעיד על דבריו הנטענים של הנתבע 2. כאשר נשאלה התובעת מדוע לא התייצבו עו"ד אברהם ו/או אימה כדי לתמוך בטענותיה הסבירה, כי הנתבעים בתצהירם ובכתב ההגנה מטעמם כלל לא הכחישו את טענותיה בדבר הוצאת לשון הרע ועל כן לא סברה שיש מקום להביא עדים לתמוך בטענותיה (ר' פרוטוקול עמ' 62 שורות 33-1, עמ' 63 שורות 27-1).
138. משלא הובאה כל ראיה לתמוך בטענת התובעת כי דבריו של הנתבע פורסמו, דהיינו: הגיעו לאחר/ת מלבד התובעת, נדחית תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין לשון הרע.
הפקדות לקופת גמל
139. נקדים ונאמר, כי מנספח "לב" לתצהירה של התובעת, חישובי רואה החשבון של הנתבעים שנערכו עם סיום עבודתה וכחלק מגמר החשבון עולה, כי חישובי נערכו על בסיס שכר בגובה 6,103 ש"ח אף שהנתבעים הודו כי שכרה הקובע של התובעת עמד על 6,660 ש"ח (ר' סעיף 53 לתצהיר הנתבעים; סעיף 41 לסיכומי הנתבעים). משכך, זהו השכר ממנו יש לערוך את חישוב הזכויות המגיעות לתובעת.
140. טוענת התובעת, כי היה על הנתבעים להעביר בגינה תשלומים לקופת הגמל בשיעור 5% לתגמולי מעסיק ו – 8.33% למרכיב הפיצויים ואילו הנתבעים חישבו את הסכומים המגיעים לה משכר בגובה 6,103 ש"ח ואף שיעורי ההפקדות היו נמוכים מכפי שהוסכם והותאמו לצו ההרחבה לפנסית חובה.
141. אלא שעיון בנספח "נ/2" לתצהיר הנתבעים מעלה, כי שיעור התגמולים אותו נותרו הנתבעים חייבים לתובעת, משלא בוצעו על ידם הפקדות לקופת גמל, הועמד על 5%, שיעור זה זהה אמנם לשיעור ההפקדות נכון לשנת 2013 מכח צו ההרחבה, אלא שבשנים 2012 ו - 2011 היה שיעור ההפקדות מכח צו ההרחבה נמוך משיעור זה ואף על פי כן בוצע החישוב ביחס להפקדות המעסיק מ 5% מהשכר. עוד למדנו מנספח "לב", שהשכר שהיווה בסיס לחישובים הוא 6,103 ש"ח ולא 6,660 ש"ח כפי שכרה של התובעת הודאת הנתבעים.
142. בהנתן שהיה על הנתבעים להעביר בגינה של התובעת תשלומים להסדר הפנסיוני למן יומה הראשון בעבודה, ברי כי היה על הנתבעים היה לשלם לתובעת סך של 5% x 6,660 ש"ח x 24.3 חודשים = 8,092 ש"ח. מאחר ושולם לתובעת סך של 7,415 ש"ח זכאית היא להפרש בסך של 677 ש"ח.