בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו
סע"ש 46323-09-14
13 ינואר 2018
לפני:
כב' השופטת יפית זלמנוביץ גיסין
נציג ציבור (עובדים) מר יעקב גרינברג
נציגת ציבור (מעסיקים) גב' חגית מנדלביץ
התובעת שירן מלמדובסקי
ע"י ב"כ: עו"ד איתמר נצר
–
הנתבעים 1. קריגר נדל"ן טי.אל.וי.בע"מ
2. גל הרשקוביץ
3. אורן פילטר
ע"י ב"כ: עו"ד אלי נחום
פסק דין חלקי והחלטה
התובעת הגישה תביעה זו שבפנינו כנגד הנתבעים לקבלת זכויות ותשלומים מגיעים לה לטענתה מהם.
טענות התובעת
1. התובעת הועסקה אצל הנתבעים מיום 2.2.2011 ועד ליום 10.2.2013. הנתבעת 1 הינה חברה העוסקת ביזמות נדל"ן ותמ"א 38 והנתבעים 3-2 הם בעלי השליטה בנתבעת 1 באמצעות חברות בבעלותם (ר' סעיפים 6-5, 7 ו - 9 לכתב התביעה).
2. לטענת התובעת תנאי העבודה שסוכמו עימה היו:
משכורת בסיס בסך 6,000 ש"ח נטו לחודש
עמלה בגובה 0.5% ממחיר העסקה של כל דירה שתמכר על ידי הנתבעים באילו מבין הפרויקטים. במקרה בו יצורף עו"ד נוסף לעסקה, בהסכמת התובעת, תופחת העמלה אך לא תרד מ 0.375% מכל מכירה.
עמלה נוספת בעבור חתימת הסכם תמ"א בגובה 5,000$. את הסכום הזה סוכם שתקבל שני תשלומים שווים: 2,500$ בזמן חתימת בעלי הדירות על ההסכם ו – 2,500$ בזמן קבלת ההיתר מהעיריה. שער הדולר לא יפחת מ 3.7 ש"ח לדולר (ר' סעיף 10 לכתב התביעה).
3. עוד טענה התובעת, כי מאחר ועמלותיה לא שולמו, סוכם, במחצית שנת 2012, כי שכר הבסיס יועלה ל 10,000 ש"ח נטו, "כאשר ההעלאה בגובה 4,000 ש"ח נטו תבוא על חשבון העמלות כאמור ותקוזז בעת תשלומם" (ר' סעיף 10 לכתב התביעה). התובעת ציינה, כי הנתבעים התנו את תשלום חלק מן העמלות בהוצאת חשבונית על ידי התובעת ועל כן "נאלצה התובעת לפנות לחברת קש בשם "עצמאי-שכיר בע"מ", הנתבעים העבירו את תשלום העמלה ל"עצמאי-שכיר בע"מ" וחברה זו הוציאה תלושי שכר לתובעת וזאת למרות שיחסי העבודה האמיתיים התקיימו בין התובעת לבין הנתבעים והתשלום הגיע מהם" (ר' סעיף 14 לכתב התביעה).
4. התובעת טענה שנדרשה לזמינות מוחלטת, כך בלשונה, ועל כן נאלצה לעבוד פעמים רבות "משעות הבוקר המוקדמות ועד לשעות הלילה המאוחרות, וגם עד חצות הלילה. בנוסף, התקשרו הנתבעים אל התובעת בכל שעה של היום והלילה, לרבות בסופי שבוע, ולרבות בימי חופשה ומחלה" (ר' סעיף 11 לכתב התביעה).
5. לדידה של התובעת נותרו הנתבעים חייבים לה הפרשי שכר/עמלות, גמול שעות נוספות, הפרשי הפקדות לקופת גמל, פיצוי בגין אי מתן טופס הודעה לעובד ותלושי שכר "מלאכותיים" (ר' סעיף 22 לכתב התביעה), הפרשי פדיון חופשה, הפרשי פיצויי פיטורים, פיצוי בגין עגמת נפש, פיצוי על פי חוק איסור לשון הרע.
6. התובעת טענה עוד, כי יש לחייב את הנתבעים 3-2 באופן אישי בחיובי הנתבעת 1 מאחר והם "פועלים במעשה ו/או במחדל ו/או במתכוון ו/או ברשלנות ו/או בפזיזות ו/או בעצימת עיניים...מנצלים את מסך ההתאגדות על מנת להונות את התובעת ולהתחמק מתשלום זכויותיה" (ר' סעיפים 50-49 לכתב התביעה).