--- סוף עמוד 50 ---
הנאמר לעיל נכון לגבי כלל האלמנטים הבנויים שבמתקן – ונכון שבעתיים כשהמדובר בתשתיות של המערכות שבוצעו על-ידי "זאוספורט": חשמל, מים, ביוב, כיבוי, חשמל, תקשורת, מיזוג אוויר, בטיחות וכו'. מערכות מורחבות ומשופרות אלה קרוב לוודאי יתנו מענה מלא ואף מעבר לכך לצרכיהם של כל לקוח/דייר עתידי. על כן אני ממליץ לא לפרקן. אני סבור שבכל סיטואציה יש להשאיר את התשתיות של המערכות ללא פירוק ולראות לפחות בהן – אם לא בכל מה שנבנה על-ידי "זאוספורט" – השבחת ערך הנכס. לעניין זה ראיתי לנכון להוסיף עמודה בטבלאות של נספח 3 עם הערכתי להשקעה נטו בתשתיות, שאני רואה בהן בכל סיטואציה השבחה של הנכס".
(ההדגשות שלי – י.פ.).
שותף אני לדעתו של המומחה אינג' גרשוני כי אין כל הצדקה והגיון מעשי וכלכלי להחזיר את המצב לקדמותו; כדברי אינג' גרשוני: "אתה יכול להחזיר את זה למצב של חורבה ואתה לא צריך כלום" (עמ' 40 לפרוטוקול); בוודאי כאשר ההשבחה שנעשתה יש בה ערך כלכלי רב ל"רש"ת".
משוכנע אני ש"רש"ת" תדע לנצל את המתחם, עם סיום הדיון בתיק זה.
7. סוף דבר:
התביעות ההדדיות מתקזזות זו עם זו.
נוכח תוצאה זו, אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, ל' ניסן תשע"ב, 22 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.
יהודה פרגו