42. מן החומר עולה כי יש בסיס לטענת המאשימה, כי מר מרקוביץ' נטל חלק במגעים שהתקיימו בתחילת חודש פברואר 2010 עם מי מאנשי מאפיית דוידוביץ, במטרה להגיע להסכמות הן בנושא מחירים, הן בנושא של הימנעות מתחרות (ראו שיחות ת/2318, ת/2319, 5.2.10). יש גם יסוד לטענת המאשימה כי למאפיית אורנים היה אינטרס בהסכמות כאמור. יש אינדיקציות ראייתיות לכך שמר מרקוביץ' היה בקשר עם מי מאנשי מאפיית דוידוביץ בשלב מאוחר יותר, בכל הנוגע ליישום הסכמות כאמור (ראו שיחות ת/2324, 8.2.10; ת/2327, 8.2.10; ת/2330, 9.2.10; ת/2347, 11.2.10).
43. יש ממש בטענת ההגנה, כי מן החומר עולה שמר מרקוביץ' לא השתתף בפגישה בה נכרת ההסדר הכובל. הוא גם לא ידע על הפגישה האמורה (ראו שיחה ת/2419, 23.2.2010). עם זאת, בתכוף לאחר הפגישה בה גובש ההסדר הכובל, עודכן מר מרקוביץ' אודות תוכן ההסכמות (ת/2440, 24.2.10). בשיחה האמורה גם הביע מר מרקוביץ' נכונות לקדם וליישם את ההסדר האמור. בהמשך לכך, הוא נטל חלק בפגישה שהתקיימה ביום 26.2.10, בה השתתפו נציגים של
--- סוף עמוד 13 ---
מאפיית אנג'ל, אורנים ודוידוביץ, ובה הוחלט על רף מינימלי של מחיר לחלות וללחם שחור פרוס, וכן על יציאה של מאפיית אנג'ל מלקוחות מסוימים לטובת דוידוביץ (ראו ת/134; ת/1122, בעמוד 27; ת/2455, 26.2.10; ת/2456, 26.2.10; ת/2457, 26.2.10). הוא גם עסק ביישום ההסכמה לעניין העלאת המחיר (ת/2478, 2.3.10). בהמשך, יזם פגישה עם נציג של מאפיית דוידוביץ בנושא העלאת המחירים על פי ההסכמה (ת/2598, 11.3.10, ת/2613, 15.3.10; ת/2618, 16.3.10). מן הראיות עולה כי בפגישה האמורה סוכם כי מאפיית דוידוביץ תעלה את המחירים לאחר חג הפסח, וניתנה התחייבות כי קמעונאי שלא יעלה את המחירים, לא יקבל סחורה (ראו גם שיחה ת/2649, 23.3.10, בעמוד 1). הוא קיים עם צדדים אחרים להסדר הכובל דיאלוג בכל הנוגע לטענות על הפרות של ההסכמות ואודות ביצוען (ראו ת/2237, בעמוד 37; ת/2735, 15.4.10; ת/2758, 22.4.10; ת/1123, בעמודים 7 – 8). יש ממש בטענת המאשימה, כי למאפיית אורנים, בה עבד מר מרקוביץ', היה אינטרס במימוש ההסכמות, אשר ימנעו מלחמת מחירים באזור הצפון (ת/1122, עמוד 26 ואילך). עם זאת, לא היה לו אינטרס ממוני משל עצמו בהסדר הכובל.
44. בכל הנוגע למדיניות הענישה, יש ממש בטענת המאשימה, כי במקרה בו נדון הסדר כובל חמור פחות, הוטל עונש של 1.5 חודשים בעבודות שירות על עורך דין, אשר סייע לעבירה של צד להסדר כובל (ע"פ 6336/14 עצמון נ' מדינת ישראל (30.3.2015)). על עורך דין אחר (עו"ד ג'רבי), שהורשע לאחר שמיעת ראיות בסיוע לעבירה של צד להסדר כובל, הוטל באותה פרשה עונש של 2.5 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות (ראו ת"פ (מחוזי י-ם) 49529-12-11 מדינת ישראל נ' בן דרור (2.1.2018), בפסקה 230 ואילך לגזר הדין שם). לא נעלם מעיניי, כי פן מחמיר באותה פרשה נגע לסטייה מן השורה של עורכי דין, האמונים, מעצם תפקידם, על שמירת החוק. פן זה אינו מתקיים במקרה הנוכחי. ברם, גם בהתחשב בנתון זה, המקרה הנוכחי חמור יותר, במובהק, נוכח מאפייניו המחמירים של ההסדר הכובל עליהם עמדתי לעיל, כמו גם טיב מעורבותו של מר מרקוביץ' במגעים לקראת גיבוש ההסדר וביישומו.