--- סוף עמוד 16 ---
הוסכם בנוסף כי המאפיות יימנעו מתחרות על אספקת מוצריהן ללקוחות ברחבי הארץ שבאותו מועד אחת המאפיות האחריות סיפקה להם מוצרים. מאפיות כאמור הוגדרו כ"לקוחות קיימים".
55. להסדר זה קדמו מגעים שונים בין הצדדים להסדר ואחרים, בהרכבים שונים, שתכליתם הייתה להגיע להסכמות לפיהן המאפיות או חלקן יימנעו מתחרות על לקוחות קיימים ויפעלו להעלאת מחירים. מגעים אלה החלו לכל המאוחר בתחילת חודש פברואר 2010 או בסמוך לכך. המחירים מושא ההסכמה לעניין המחיר ניתנו בעיקר באזורים של אוכלוסייה חרדית והיה פוטנציאל להתפשטותם בעיקר באותם אזורים. ההסכמה לעניין המחיר יושמה באופן משמעותי, בוצעה במספר רב של חנויות, והמחיר הועלה בפועל בשיעור ניכר. גם לאחר העלאת המחירים האמורה, היו המחירים נמוכים מן המחיר המרבי שנקבע לפי חוק הפיקוח על המחירים. ההסכמה ביחס ללקוחות הקיימים חלה בכל רחבי הארץ, על כלל מוצריהן של המאפיות שהיו צד להסדר הכובל, ביחס לכל הלקוחות הקיימים שלהן, ובכלל זה רשתות השיווק. ההסכמה יושמה באופן משמעותי.
56. על פי כתב האישום, לצורך גיבוש ההסדר, יישומו ויישוב מחלוקות שהתעוררו אגב יישום ההסדר ברחבי הארץ, קיימו הצדדים להסדר ונציגים נוספים של המאפיות מגעים שונים, ובכלל זה שיחות טלפון ופגישות משותפות בהרכבים שונים. מר אהרונסון הודה כי היה צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות, נוכח חלקן ומעמדן של המאפיות בייצור מוצרי הלחם שבפיקוח בישראל; ריבוי קורבנות העבירה והנזק הפוטנציאליים כתוצאה מההסדר; חיוניותם של המוצרים נשוא ההסדר; ריבויים של הצדדים להסדר; תחכומו של ההסדר והשימוש במספר טכניקות קרטליסטיות העוברות על איסורי הליבה של חוק ההגבלים העסקיים; והפסקת פעילותו של ההסדר רק משנודע לנאשמים על פתיחתה של חקירה פלילית.
57. גם במסגרת הסדר הטיעון שנערך עם הנאשמים 16 – 18, הסכימו הצדדים כי לא יחלקו בטיעוניהם על ממצאים שנקבעו בהכרעת הדין הראשונה, ובפסק דינו של בית המשפט העליון בעניין דוידוביץ. בה בעת הוסכם, כי הצדדים יוכלו לטעון ביחס לממצאים אלה ומשמעותם, ובכלל זה היקף מעורבותם ואי מעורבותם של הנאשמים בגיבוש ההסדר וביישומו; השלכות פיקוח המחירים; מחירי הלחם ועלויות הייצור שלו; מידת התפרשותם האפשרית של מבצעי ה -3 וה – 4 ב – 10. הוסכם כי הנאשמים יוכלו לטעון כי דגנית לא מכרה במחירי 3 ב – 10.
--- סוף עמוד 17 ---
58. ביחס למר אהרונסון הוסכם, כי בשל נסיבותיו הרפואיות החריגות, ומצבו הרפואי החריג, המאשימה לא תעתור להשתת עונש מאסר, אף לא לריצוי בעבודות שירות. עוד הוסכם כי ייגזרו על הנאשם מאסר על תנאי ופסילה מכהונה כדירקטור בחברה ציבורית. הרכיב העונשי שנותר לדון בו, אפוא, הוא הקנס, לגביו הוסכם כי הצדדים יוכלו לטעון ללא הגבלה.