זו לשון הגדרת "חברה קשורה" בתקנה 1 לתקנות פרטי התשקיף:
"(1) חברה, אשר חברה אחרת – שאינה חברה-אם שלה – השקיעה בה סכום השווה בהתאם למאזנה המתואם לעשרים וחמישה אחוזים או יותר מההון העצמי המתואם של החברה האחרת, בין במניות ובין בצורה אחרת, למעט בהלוואה הניתנת בדרך העסקים הרגילה ואינה הלוואת בעלים;
(2) חברה, אשר חברה אחרת – שאינה חברה-אם שלה – מחזיקה בעשרים וחמישה אחוזים או יותר מן הערך הנקוב של הון המניות המנופק שלה או מכוח ההצבעה שבה, או רשאית למנות עשרים וחמישה אחוזים או יותר ממספר מנהליה".
וזו לשון הגדרת "צדדים קשורים" בסעיף ב' לגילוי דעת 29:
3. "בדרך כלל ניתן לראות בצדדים 'צדדים קשורים', כשלאחד מהם היכולת להשתמש, במישרין או בעקיפין, בשליטה או השפעה מהותית לצורך קבלת החלטות תפעוליות או כספיות של הצד האחר, או כששני הצדדים נתונים לשליטתו או השפעתו המהותית של צד שלישי. ברם הבחנה זו מופשטת. ולכן קשה, אם לא בלתי אפשרי, מבחינה מעשית להשתמש בה לשם קביעת קיומו של מצב של 'צדדים קשורים'.
4. צדדים קשורים לצורך גילוי דעת זה הם:
(1) צדדים, שאחד מהם, במישרין או בעקיפין:
--- סוף עמוד 155 ---
(א) מחזיק בעשרה אחוזים או יותר מהון המניות המונפק של הצד האחר או מכוח ההצבעה בו או מהסמכות למנות בו מנהלים, או
(ב) רשאי למנות את המנהל הכללי, או
(ג) מכהן כמנהל או מנהל כללי.
(2) כל תאגיד, שצד, כאמור בסעיף משנה (1) של סעיף זה, מחזיק בו עשרים וחמישה אחוזים או יותר מהון המניות המונפק שלו. או מכוח ההצבעה בו או מהסמכות למנות מנהליו".
369. בהכרעת דינו של בית המשפט המחוזי נסקרו בהרחבה העדויות והראיות באשר לאופן שבו ראה יגרמן עצמו את משמעות הביטוי "חברה קשורה" במועדים הרלוונטיים (פסקאות 980-976; 1013-997 להכרעת הדין). בדיון שלפנינו חזרו הצדדים על עיקרי טענותיהם בהקשר דנן, ואנו סבורים כי לצורך ההכרעה בשאלה האם היה בכוחו של המנגנון התשקיפי כדי להכשיר את העברות הכספים, אין מקום לדון בטענותיו הנוספות של יגרמן, למשל כי בטרם רכישת מניות פויכטונגר תעשיות על-ידי משב ועוד לפני שהיה מי מהמערערים מעורב באפקון אלקטרו מכניקה, בוצעה מכוחו של המנגנון דנן עסקה אחרת, הדומה לשיטתו של יגרמן לעסקאות הנדונות לפנינו. ממילא, כממצא עובדתי שאין ערכאת הערעור נוטה להתערב בו כאמור, קבע בית המשפט כי לא בוצעה מכוחו של המנגנון ולוּ עסקה אחת הדומה להעברות הכספים הנדונות, שיש בה כדי ללמד כי המנגנון התשקיפי הופעל בעבר ברשות ובסמכות: