[...]
ש. האם ראית את השיק, את הסכום ו/או את התאריך על השיק?
תש. לא. אני ראיתי את יוסי אולמרט יוצא עם נייר מקופל ויוסי אמר לי שקיבל שיק מדכנר" (שם, ש' 23-22) (ההדגשות הוספו – ס.ג'.).
61. בזיכרון דברים שרשמה קצינת המשטרה, רפ"ק סלבה וייצמן, רשמה הקצינה (ת/675):
"...3. לאחר שאברהם נתן מסר את ההודעה ועזב את משרדי להב, התקשרתי אליו טלפונית לנייד שלו מס' 054-4235301 ושאלתי, מהי סמיכות הזמנים בין המועד שבו נתן נתן את השיק ליוסי לבין המועד בו יוסי עזב את הארץ. 4. אברהם נתן נתן ליוסי שיק על סך 10 אלף שקל. כנגד יוסי נתן לאברהם נתן את השיק שלו דחוי בכמה חודשים. אברהם נתן הפקיד את השיק ושיק חזר כחודש לאחר מכן יוסי אולמרט עזב את הארץ".
62. בחקירתו של אברהם נתן במשטרה מיום 21.7.2010 הוא ציין את הדברים הבאים (ת/674):
"... לשאלתך כיצד אני מסביר את העברת אותו שיק לה הייתי עד מדכנר ליוסי אולמרט, כפי שמסרתי בחקירתי הקודמת, אני משיב שאני לא אמרתי שראיתי שיק, אני מסרתי שיוסי אולמרט יצא עם פתק או מעטפה ויכול להיות שיוסי אומר לי שהוא קיבל שיק ממנו, אין לי מושג על איזה רקע ניתן השיק, אם זה היה שיק בכלל, באותה תקופה לא היו לי קשרים עסקיים עם דכנר והביקורים שלי במשרדו היו בערך פעמיים בשנה, הביקורים שלי היו על רקע חברי, או שדכנר התקשר וביקש להתייעץ בפרויקט מסוים..." (ת/674, ש' 12-5) (ההדגשות הוספו – ס.ג'.).
משנשאל אברהם נתן על ידי חוקר המשטרה, רפ"ק מאיר ארנפלד, על ההבדלים בין הגרסאות בהודעותיו, הוא השיב: "ככל שעובר הזמן הזיכרון בוגד, אתה מדבר איתי על 2003, משהו כזה, זה מה שזכרתי אז בחקירות הקודמות, וזה מה שאני זוכר עכשיו, אולי אמר לי" (ת/674, ש' 80-79) (ההדגשות הוספו – ס.ג'.).
--- סוף עמוד 722 ---
מנגד, בעדותו בבית המשפט חזר בו אברהם נתן מהדברים שמסר בחקירותיו במשטרה וציין, כי לא דייק בחקירותיו במשטרה וכי לא ראה את יוסי מקבל שיק (עמ' 4491 ש' 20-15 לפרוטוקול; עמ' 4497 ש' 11 לפרוטוקול).
63. בית משפט קמא קבע, כי לא ניתן לקבל את גרסת אברהם נתן בבית המשפט, שכן אברהם נתן עלה על דוכן העדים כאזרח הנחוש ש"לא לדעת" או ליתר דיוק, אזרח שבחר להעיד כמי ש"לא ראה ולא שמע דבר". אברהם נתן התייצב בבית המשפט כמי שגמר אומר שלא להאיר את התמונה העובדתית שהתרחשה לנגד עיניו, גם במחיר אי אמירת אמת בעדות בבית המשפט. עוד קבע בית משפט קמא, כי על פי התרשמותו הבלתי אמצעית מעדותו של אברהם נתן בבית המשפט, יש לקבוע, כי לא ניתן ליתן תוקף ומשקל לדבריו בבית המשפט בסוגיה הנדונה. עוד קבע בית משפט קמא, כי הדברים שמסר בחקירותיו במשטרה עדיפים על פני עדותו בבית המשפט על פי סעיף 10א לפקודת הראיות. בית משפט קמא ראה בעדות אברהם נתן כעדות תומכת בעדות עד המדינה (סעיף 271 להכרעת הדין).