ש. אתה יודע לזהות שם של משהו שעצרו אותך?
--- סוף עמוד 156 ---
ת. לא מכיר".
1264. ביחס לשאלה האם התקיים הליך שיפוטי מוסדר בעניינו, ענה התובע, בעמ' 1043 לפרוטוקול:
"ש. אחרי שהודית במעצר של 96 עשית הסדר טיעון?
ת. לא.
ש. אמרו לך לכמה זמן נשפטת?
ת. לא, לא הייתי אצל אף שופט.
ש. היית בתביעה הכללית?
ת. לא".
1265. לגבי נסיבות שחרורו, העיד התובע בעמ' 1040, לפרוטוקול מיום 30.1.14:
"ש. המשפחה שלך הייתה בקשר עם עורך דין?
ת. במעצר הראשון הם היו בקשר עם עורך דין אני לא זוכר את השם שלו.
ש. מה העורך דין עשה?
ת. העביר שוחד לתובע, הוא ביקש 5,000 דינר להעביר לתובע שאני יכול להשתחרר.
ש. אתה יודע מה זו ערבות?
--- סוף עמוד 157 ---
ת. כן, אני יודע.
ש. יכול להיות שביקשו מאבא שלך כסף לערבות?
ת. לא, אנחנו הגשנו בקשה אולי 10 פעמים לערבות וסרבו לנו.
ש. יכול להיות שפעם אחרונה כן בקשו את זה?
ת. ביקשו כסף בשביל כלום.
ש. שאלתי על הכסף שאבא שלך שילם. יכול להיות שהוא שילם את זה כשכ"ט לעורך הדין?
ת. עורך הדין לקח משהו אחר.
ש. כמה הוא לקח?
ת. בסביבות 2,000-2,500 דינר".
1266. גירסת הנתבעת לגבי מעצרו הראשון של התובע, הובאה בתצהירי תשובות הנתבעת לשאלון התובע, מטעם פואז אבוזר (ראה: פרק כג.1.7, פיסקאות 1197 עד 1209), ובתצהיר של מר מועתצם עבד אללה קשוע, מיום 30.7.15, אשר הוגש לבית המשפט מטעם הנתבעת (ראה: פרק כג.2.7, פיסקאות 1210 עד 1221).
1267. על פי טענות הנתבעת, התובע נעצר בפעם הראשונה, בקלקיליה, בשנת 1996, באשמת גרימת נזק לרכוש, שריפת תחנת חשמל, זריקת אבנים לבתים וגיוס בחורות לשב"כ. הוגש נגד התובע כתב אישום, והוא נשפט לשלוש שנות מאסר, אותן ריצה בכלא שכם.
1268. לטענת הנתבעת, התובע נעצר בפעם השנייה (אליבא דתובע, ומבחינת התאריכים מדובר במעצרו הרביעי), בשנת 2001, בקלקיליה, באשמת חידוש שיתוף הפעולה עם
--- סוף עמוד 158 ---
ישראל, ושוחרר על ידי כוחות הביטחון הישראלים מתוך מתקן הכליאה בקלקיליה, ב-2001-2002.
1269. הנתבעת חזרה על עמדתה לגבי מעצרו הרביעי של התובע (הנתבעת אינה מודה כלל במעצרו השני והשלישי של התובע, כפי שנראה גם להלן), גם בתצהירו של מר מועתצם עבד אללה קשוע, מיום 30.7.15, אשר הוגש לבית המשפט מטעם הנתבעת (ראה: פרק כג.2.7 הנ"ל). לפי תצהיר זה, בפעם השנייה, נעצר התובע, בחודש 8.01, בקלקיליה, באשמת חידוש שיתוף פעולה עם ישראל.
1270. עמדה זו של הנתבעת, מעלה את השאלה הבאה: אם התובע נעצר בפעם הראשונה (ואין בילתה) בעילה של זריקת אבנים, שריפת תחנות חשמל וכו'. מדוע העילה השנייה למעצרו של התובע, היא חידוש שיתוף הפעולה עם ישראל, ולא שיתוף פעולה בלבד?! שהרי לשיטתו של המצהיר, זו הפעם הראשונה, בה מבצע התובע את העבירה של שיתוף פעולה עם ישראל.