לאחר דחיות לא מעטות, הנתבעת הגישה, בקיץ 2015, תצהירי עדות ראשית של מספר עובדים בכירים ברש"פ. הם נחקרו, בתחילת שנת המשפט 2016, חקירה נגדית על ידי ב"כ התובעים.
18. לאחר תום הראיות לעניין האחריות, הוגשו סיכומי הצדדים.
19. כדי ליתן "טעימה" על היקף תיק זה, יוצגו, עתה, נתונים אלה, על פי "נט משפט", ועל פי החומר בנייר המצוי בלשכתי:
א. מסמכי נייר – 771;
ב. החלטות – 381;
ג. מועדי דיון – 118, כאשר רשומים 90 פרוטוקולים.
עד סמוך לפני שמיעת הראיות, טיפלו בתיקים אלה, בשלבים הראשונים של קדמי המשפט, כב' השופט – כתוארו אז – יוסף שפירא, כב' השופט, כתוארו אז, בועז אוקון, כב' השופט – כתוארו אז – אהרן פרקש, וכב' השופט רפאל יעקבי.
--- סוף עמוד 66 ---
שמיעת הראיות נפרסה על פני למעלה מ-4 שנים (פרט לעד שלגביו הייתה גביית עדות מוקדמת בשנת 2008; ראה: פיסקה 14 סיפא לעיל). העד הראשון בסדרת העדים הרצופים, העיד בפניי ביום 25.1.11. העד האחרון העיד ביום 10.9.15.
[לא ניתן היה לרכז את השמיעה, עקב הקושי ביחס לאיתור העדים ולהבאתם, ועקב השתתפותי בהרכבי פשעים חמורים ותיקים פליליים דן יחיד, בהם היו נאשמים במעצר, ותיקים אלה זכו לעדיפות על פני 5 התיקים נשוא החלטה זו, כאשר – במקביל – שמעתי ראיות ונתתי פסקי דין בתיקים אחרים שבם הרש"פ היא נתבעת, והכל – בנוסף לכלל התיקים שהוקצו לי, ויתר המטלות השיפוטיות, כשופט, בכלל, וכסגן הנשיא, בשנים האחרונות, בפרט.
[ראוי לציין כי כל התובעים דוברי ערבית, וכך גם עדי הנתבעת. הצורך בתרגום מערבית לעברית (שבוצע במקצועיות, שזכתה לאימון ב"כ שני הצדדים, על ידי מתורגמנית בית המשפט, הגב' הייא עבסי), היה אף הוא אחד הגורמים להתארכות ההליכים]
ד. סיכומים הוגשו, תחילה, על ידי ב"כ התובעים, עוד לפני שמיעת עדי ההגנה, ביום 18.8.16, בהיקף של 166 עמודים.
לאחר תום ראיות הנתבעת, הוגשו סיכומי התובעים (במקום הקודמים), ביום 12.11.15, בהיקף של 282 עמודים.
הנתבעת הגישה סיכומיה, ביום 23.3.16, בהיקף של 170 עמודים.
תשובת התובעים לסיכומי הנתבעת, 85 עמודים, הוגשה, ביום 2.5.16.
20. מאז הגשת סיכומי התשובה, ועד היום, עמל אני – כמעט שנה – על הכנת מסמך זה. לימיני, העוזרת המשפטית שלי, עו"ד יונית אמיגה (שליוותה אותי גם בתיקים קודמים שבהם הייתה הרש"פ נתבעת). למותר לציין, כי כל האחריות עליי, בלבד.
--- סוף עמוד 67 ---
סמוך לאחר הגשת תשובת התובעים, ביום 8.5.16, ביקש ב"כ התובעים, עו"ד קורנוויץ, כי אתן החלטה בנושא החבות, ללא נימוקים, מיידית, כדי להתחיל לעבור מהר, עד כמה שניתן, לשלב קביעת גובה הפיצוי הכספי. לאחר קבלת תגובה של הנתבעת ותשובה של התובעים, נתתי החלטה, מנומקת ומפורטת, ביום כח אייר תשע"ו (5.6.16), הדוחה את הבקשה, ומסבירה מדוע יש צורך במתן החלטה מפורטת.