"...התרשמתי מאדם אשר היה נורמטיבי ללא בעיות נפשיות או בריאותיות שנחשף לאירוע טראומטי ביותר, ובעקבות כך פיתח תסמונת בתר חבלתית (PTSD) קשה...
אני ממליץ על קביעת נכות נפשית בשיעור של 100%...".
סב.7 טענות הנתבעת
4519. בהתאם לתצהיר תשובות לשאלון הנתבעת מיום 21.7.08 (ת/458), אישר התובע כי בידו תעודת זיהוי שקיבל מהמנהל האזרחי הישראלי, שפעל באיזור יהודה ושומרון. עוד העיד התובע, בעמ' 1303 לפרוטוקול, כי בידו תעודת זהות ישראלית, שקיבל שנתיים לפני מועד עדותו, קרי: 2012.
4520. הנתבעת, מצידה, אישרה בתצהיר תשובות לשאלון, כי התובע נעצר פעמיים, ולאחר שהוצג אישור הצלב האדום בעניינו, אין התובעת חולקת עוד על מועדי המעצר.
4521. התובע נעצר בחשד לשיתוף פעולה עם מדינת ישראל. התובע אישר זאת בעדותו, ואמר כי הנתבעת טענה נגדו כי הוא משתף פעולה עם ישראל, והוא הודה בכך, אך הוא טען כי הודאה זו לא נעשתה מרצונו.
4522. סתירה התגלתה בדברי התובע: הוא כתב, במסגרת תצהיר התשובות מיום 26.7.08 (ת/548), שזיכרונו חלש; יחד עם זאת, בחוות הדעת של ד"ר ברודסקי, מצוין כי זכרונו של התובע תקין.
--- סוף עמוד 326 ---
4523. על אף זכרונו הבעייתי של התובע, הוא הגיש תצהיר נוסף, מפני שטען כי "נזכר" בדברים. כאשר נשאל התובע, בעדותו, במה נזכר, השיב כי אינו יודע לומר.
4524. התובע אישר בעדותו כי איננו יודע מה כתוב בתצהיר בשפה העברית, ומתורגמן בית המשפט ציין כי התצהיר בשפה הערבית כמעט ואיננו ניתן לקריאה.
4525. לגבי טענת השוחד, טוענת הנתבעת כי אין כל הוכחה כי השוחד ששולם על ידי אימו של התובע היה אכן שוחד, או ששולם סכום כסף לצורך שחרור, ויכול להיות שמדובר בערבות ולא בשוחד. מכל מקום, לטענת הנתבעת, אימו של התובע לא הובאה לעדות, וכפי שמובא בסיכומי התובע – אימו נפטרה.
מטעם זה לבד, לטענת הנתבעת, יש לדחות את טענתו זו של התובע, בנקודה זו.
4526. התובע אישר בעדותו שהוא נלקח לבית משפט, והיה שם "שופט" בשם "אחמד בראק". התובע העיד כי ד"ר אחמד בראק היכה אותו. התובע הסביר כי בראק הוא מאמן קראטה. ד"ר בראק העיד בהליך זה, ושלל כל התנהגות פיסית אלימה כנגד מי מהתובעים.
לטענת הנתבעת, עצם הרעיון ששופט ירים ידו על נאשם הוא בלתי מתקבל על הדעת.
כמו כן, מדגישה הנתבעת, כי דברים אלו לא נכללו בתצהיריו של התובע, והוא "נזכר" בהם רק בעת החקירה הראשית (עמ' 1308).
4527. במהלך עדותו אמר התובע כי הוא קורא את תצהירו, אך איננו זוכר את הדברים הרשומים שם, וזו טענה נוספת של הנתבעת, לפיה לא ניתן לסמוך על עדותו של התובע.