5301. המצהיר מטעם הנתבעת הכחיש כל תקיפה ושימוש בעינויים כנגד התובע.
סט.6 מסמכים רפואיים
5302. בחוות דעת הפסיכולוג מנשה כהן (ת/417) נכתב על התובע, כדלקמן:
"...הנ"ל היה במעצר של הרשות, שם עבר עינויים פיזיים ונפשיים קשים, עד כדי שאינו יכול כמעט לתפקד מעבר למינימום...
סובל מהפרעה פוסט טראומטית חמורה בכל הקטגוריות של האבחנה...".
5303. בחוות דעתו (ת/614) כתב הפסיכיאטר ד"ר ברודסקי:
"...התרשמתי מאדם אשר היה נורמטיבי, ללא בעיות נפשיות או בריאותיות, שנחשף לאירוע טראומטי ביותר, ובעקבות כך פיתח תסמונת בתר חבלתית (PTSD) קשה...
אני ממליץ על קביעת נכות נפשית, בשיעור של 70%...".
סט.7 טענות הנתבעת
--- סוף עמוד 125 ---
5304. בהתאם לעדותו, בדיון מיום 15.12.14 (עמ' 1443), מדובר בתובע שנעצר בחשד לשיתוף פעולה, והודה במיוחס לו. מעבר לכך מציינת הנתבעת כי לתובע אין תעודת זהות ישראלית.
5305. לגופו של עניין מציינת הנתבעת כי כבר בחקירתו הראשית סתר התובע את עצמו; כך, בדיון ביום 15.12.14, נשאל התובע לגבי דבריו לד"ר ברודסקי, כי הפגיעה שנגרמה לו ברגל שמאל, מקורה בשמן רותח, ששפכו עליו. התובע השיב, כי הפגיעה איננה משמן רותח, אלא מבלוק. כאשר נשאל, שוב, אם מדובר היה בשמן רותח, שוב השיב בשלילה. משכך, נשאל על ידי בית המשפט לפשר הסתירה, וענה כי ד"ר ברודסקי היה זה שכתב את זה...".
5306. בנוסף, בדברי התובע יש סתירות, בנוגע למועד המעצר: בעוד שבכתב התביעה נכתב כי התובע נעצר, בחודש מרס 2001; הרי שבתצהיר תשובות התובע לשאלון הנתבעת (ת/612), מיום 16.7.08, נכתב כי נעצר, ביולי 2001.
5307. התובע לא ידע להשיב לשאלות פשוטות: איזה יום היה אותו יום, איזה חודש, בן כמה התובע, ובן כמה היה כשנעצר (עמ' 1446 לפרוטוקול). הוא לא ידע כלל מה כתוב בתצהירו. התובע העיד, כי לא הקריאו לו כלל את התצהיר (עמ' 1448).
5308. הוכחה נוספת לכך שלתובע אין מושג כלל מה כתוב בתצהיריו הוא, כי התובע הצהיר כי שחררו אותו במבצע חומת מגן, וכאשר נשאל התובע בדיון, מה זה "מבצע חומת מגן", הוא לא ידע כלל להשיב.
5309. כמו כן, בתצהיר (ת/611א) כתב התובע כי אין לו זיכרון כלל, והוא לא זוכר את שמות אישתו וילדיו.
5310. ישנה סתירה בין חוות הדעת של מנשה כהן, מיום 6.5.09, שם מתואר התובע, כמי שסובל מהדחה מוחלטת ורגרסיה נפשית ותפקודית, ביטול ומחיקה של כל מה שהיה (חוסר תפקוד), לבין חוות הדעת של ד"ר ברודסקי, מיום 18.8.09, שם נכתב כי התובע משתף פעולה באופן מלא בבדיקה, יוצר קשר עין, עונה לשאלות בהרחבה, והפגין התמצאות תקינה בזמן ובמקום.