5635. בתצהיר מטעם הנתבעת נכתב כי היו אסמכתאות חוקיות לכליאתו של התובע, אך הן אינן בידיו של המצהיר מטעם הנתבעת.
5636. מכל מקום, המצהיר מטעם הנתבעת כותב כי לא הוגש כתב אישום נגד התובע, וכי לא התקיים הליך שיפוטי נגד התובע.
5637. יוזם המעצר של התובע היה המודיעין הכללי, ויש להניח כי התובע נחקר על ידי חוקרים מהמודיעין הכללי.
5638. המצהיר מטעם הנתבעת הכחיש כל מעשי תקיפה ועינויים של הנתבעת ואנשיה כלפי התובע.
עב.6 מסמכים רפואיים
5639. בחוות דעת הפסיכולוג מנשה כהן (ת/421) נכתב כי התובע "...נמצא במצב חרדתי אובססיבי, בו הוא מוטרד מהאירועים הטראומטיים שעבר. סובל מהפרעה פוסט טראומטית בכל הקטגוריות...".
--- סוף עמוד 193 ---
5640. בחוות דעת (ת/511) כתב הפסיכיאטר ד"ר אורי ברודסקי אודות התובע, כדלקמן:
"...התרשמתי מאדם אשר היה נורמטיבי, ללא בעיות נפשיות או בריאותיות, שנחשף למספר אירועים טראומטיים קשים ביותר, ובעקבות כך, פיתח תסמונת בתר חבלתית (PTSD) קשה...
אני ממליץ על נכות נפשית בשיעור של 60%...".
עב.7 טענות הנתבעת
5641. בסעיף 14 לתצהיר תשובות התובע לשאלון הנתבעת, מיום 15.7.08, כתב התובע, כי אין לו ת.ז. ישראלית, ולא פלסטינית, אלא רק תעודה ממפקדת התיאום והקישור של מדינת ישראל, ואין בידו דרכון.
5642. גם בדיון, מיום 27.4.14, העיד התובע, כי אין לו תעודת זהות, אלא כרטיס נילווה של מנהלת התיאום והקישור (עמ' 1201).
5643. משמעות הדברים, לטענת הנתבעת, היא כי לנתבעת הייתה הסמכות לעצרו.
5644. בהתאם לתצהיר תשובות הנתבעת לשאלון התובע מטעם פואז אבוזר (ת/510), התובע נעצר, ביום 25.8.02, ושוחרר ביום 29.8.02 (סה"כ 5 ימים). נדמה, כי תאריכים אלה והתאריכים שצוינו על ידי התובע, בתצהירים, תואמים; וגם עילת מעצר תואמת – חשד לשיתוף פעולה.
5645. הנתבעת מציינת בסיכומיה, כי לא הוצג בעניינו של תובע זה אישור של ארגון הצלב האדום, ומדובר בתובע שלא ידע להשיב בדיון, ביום 27.4.14, על השאלה, מתי הוא התחתן, או בת כמה ביתו הקטנה. דברים אלו פוגעים באמינות עדותו.
5646. בנוסף, נראה כי התובע לא פנה למשטרת ישראל, כאשר הגיע לישראל.
5647. הוא גם לא הגיש תלונה על הכליאה והעינויים שבוצעו בו.
--- סוף עמוד 194 ---
התובע הבהיר כי מלבד עורך דינו, לא סיפר לאיש, מה עבר עליו.
5648. לטענת הנתבעת, חוות הדעת הפסיכיאטריות ביחס לתובע סותרות האחת את רעותה; בחוות הדעת של מנשה כהן נכתב, כי במבחנים, התובע לא יכול היה לענות על שאלות, ולבצע מטלה כלשהי, וכי תפקודו בתחומי החיים מינימאלי; לעומת זאת, בחוות הדעת של ד"ר ברודסקי, מיום 18.8.09, נכתב כי התובע יוצר קשר עין, משתף פעולה בבדיקה באופן מלא, ומפגין זיכרון וריכוז תקינים בעת הבדיקה.