טענה בדיעבד מפי התובעים באשר ליכולת המסחרית והשיווקית של מי מהנתבעים, על יסוד מבחן התוצאה - אינה מבססת מסקנה לפיה הוצגו לתובעים בשלב המו"מ תחזיות כוזבות או רשלניות.
בהקשר זה יש לחזור ולציין כי אלון אישר גם שהתחזיות התממשו אם כי לא ב- 2012 ולא ב- 2013 (עמ' 154 לפרוטוקול).
לגופו של ענין, אין גם כל בסיס הגיוני לטענות לפיהן הסתמכו התובעים על תחזיות בדבר מכירות בסכום של 275 מיליון דולר לשנים 2012-2015 כדי לרכוש כ- 10 אחוז ממניות החברה לפי שווי של 4.8 מיליון דולר; כי סכום זה אינו מבטא בדרך כלשהי את שוויה של החברה וכי השווי האמיתי היה אמור להיות 2.4 מיליון דולר.
מקובלת עלי בהקשר זה טענת החברה בסיכומים לפיה, אף אם הסיכוי להתממשות התחזית עמד על 10 אחוז בלבד – הרי ששוויה של החברה היה גבוה מ- 4.8 מיליון דולר.
העובדה כי שווי החברה הוערך בסכום זה לצורך הסכם ההשקעה - מעידה על כך שהתובעים היו ערים לכך כי הסיכוי שהתחזיות תתממשנה היה נמוך ביותר.
אלון נשאל בחקירה הנגדית:
"ש. יכול להיות שהשקעה בשווי הזה גילמה את הסיכון שהתחזיות האלה לא יתגשמו ובגלל זה היא הייתה כל כך נמוכה? הרי אתה איש שמבין בסטארט אפים אתה מבין בהשקעות ואתה יודע אם מציגים לך חברה עם כאלו נתוני מכירות לא נכנסים לפי 4.8 אף משקיע הוא לא, לא זהיר עד כדי כך בסדר? זאת אומרת אף בעל מניות הוא לא זהיר עד כדי כך שהוא יציע לך בכזה מחיר. יכול להיות ש- 4.8 גילם את הסיכון?
ת. בהחלט סביר ש- 4.8 גילם חלק מהסיכון, בהחלט." (עמ' 152-153 לפרוטוקול).
מכאן מתבקשת המסקנה כי אותן תחזיות לא היו בסיס להשקעת התובעים בחברה על בסיס שווי חברה של 4.8 מיליון דולר.
תמיכה במסקנה זו ניתן למצוא גם בהתנהלותו של אלון באשר לתחזיות שהוצגו בפניו בתכנית העסקית למרץ2011.
באפריל 2011 נשלח לאלון מייל על ידי בועז אליו צורפה תחזית עסקית לחודש מרץ 2001 אשר כללה, בין היתר, תחזית הכנסות לשנת 2013 בסכום של 105 מיליון דולר.
בתחזית העדכנית אשר נשלחה לאלון ביום 25.5.11 עמדה התחזית לשנה זו, כאמור, על סך 36 מיליון דולר.
אלון אישר בחקירתו כי ראה את התחזית לחודש מרץ אולם מדובר, לדבריו, בתחזית שנערכה כחודשיים לפני החתימה על הסכם ההשקעה.
אלון טען בחקירתו כי התחזית שהתקבלה במאי 2011 הינה תחזית המשפרת את התחזית הקודמת.
לדבריו, "התחזית ממרץ2011... פחות גבוהה מאשר התחזית של יוני, והסיבה לפי מה שנמסר לי כי בתוך שלושה חודשים האלה היו התקדמויות ובעצם אפילו החברה יותר אופטימית ביחס לתחזית המכירות שלה" (עמ' 119 לפרוטוקול).
גם כאשר נאמר לאלון כי תשובה זו אינה עולה בקנה אחד עם הסכומים המתייחסים לשנת 2013 – שכן קיימת צניחה מסכום של 105 מיליון דולר לסכום שהוא פחות מרבע בתכנית העסקית לאפריל 2011 – לא ניתנה על ידו התייחסות עניינית לעובדות אלה.
אלון אף העיד כי לא העביר לתובעים את המידע שקיבל בדבר הירידה החדה בתחזית המכירות בין מרץ לאפריל 2011. לדבריו, אותה תחזית כבר לא הייתה אקטואלית. (עמ' 123 לפרוטוקול).
התייחסות זו מצביעה על כך שאלון, אשר ניהל את המו"מ בשם התובעים, היה ער לכך כי התחזיות הן בגדר הערכה בלבד.
שינוי מהותי באותן ההערכות – בין מרץ לאפריל ובין אפריל למאי - לא שינה את עצם ההחלטה להשקיע בחברה לפי השווי שנקבע בהסכם ההשקעה.