311. ולבסוף, עותרת ויויאן לחייב את רפי בתשלום פיצוי ללא הוכחת נזק ע"ס 100,000 ש"ח וזאת בגין פרסום לשון הרע, לכאורה, שפרסם רפי כנגד ויויאן, עת כינה אותה "גנבת" באזני לקוחה.
312. לשם הוכחת טענתה, צירפה ויויאן לכתב התביעה שכנגד ולתצהירה, מכתב מלקוחה בשם ליאנה גרגוביאן מיום 30.11.14 ושבמסגרתו נכתבו הדברים הבאים: "אני ליאנה גריגוביאן מאשרת שאני לקוחה בחנות 'דיטיילס' מזה שנים רבות ויש עם ויויאן יחסים חבריים. כשדיאנה הייתה בחנות ביקשתי לא להפקיד צ'ק ולדחות את מועד הפירעון. אני שילמתי בכרטיס אשראי ובעל של דיאנה רפי לא האמין ששילמתי לויויאן ואמר שהיא גונת ולא רושמת את כול התקבולים. אני אמרתי שהיא אישה ישרה, והוא אמר זה מה שאת חושבת" (נספח 10). כמו כן, גב' גרגוביאן הגישה תצהיר עדות ראשית בנושא זה וחזרה בו על האמור במכתבה.
313. בכתב ההגנה לתביעה שכנגד הכחישו חלפון טענה זו הגם שטענו כי ויואין ראויה לכינוי זה, לאור התנהלותה המפורטת במסגרת התביעה שהגישו חלפון כנגדה. דא עקא, רפי לא התייחס בתצהיר העדות הראשית שלו לעניין זה ולא הצהיר כי לא כינה את ויויאן בכינוי האמור בפני אותה לקוחה. רפי גם לא הכחיש את עצם המעמד המדובר שבו אותה לקוחה נמצאת בחנות באותו זמן שהוא שהה שם וכי התפתחה שיחה ביניהם.
314. הלקוחה האמורה אמנם לא התייצבה להעיד ובא כוח כהן לא הגיש בקשה לקבוע מועד נוסף להעיד אותה למרות שהתרתי הגשת בקשה כזו. מנגד, בא כוח חלפון לא התנגד לעדויות מפי השמועה ועל כן ההצהרה של ויויאן וכן המכתב של הלקוחה מהווים ראיות קבילות.
315. זאת ועוד – כאשר רפי נחקר על כך באופן מפתיע לא שמענו ממנו הכחשה מפורשת אם בכלל של עניין זה. להלן עדותו (עמ' 27 למטה ו-28 למעלה לפר'): "ש. אתה אומר מספר פעמים שויויאן גנבה כסף, יש לך הוכחות לזה? ת. אתה יכול להראות לי איפה טענתי את זה? ש. מפנה למשל לסעיף 3.1.2 לכתב התביעה? ת. שהיא נטלה את כספי הפדיון. הנוהל שהתקיים עד שהיא קיבלה את השיק האחרון מתוקף ההסכם השני מיום 15.4 שאת כל הכסף של הפדיון יהיה בחשבון הבנק. בנייר שהצגת לאשתי ביחס לאותה רשימה, אם היה 10 שקלים שויויאן היתה נותנת כדמי פתיחה, גם השקלים האלה הבודדים נרשמו לזכותה באותו דף התחשבנות וכנ"ל הפוך. ש. אני אומר לך שג'ורגיאן תגיד מפורשות שאמרת ללקוחות שויויאן גנבה מקופה ולא ישרה, זה נכון? ת. למי אמרתי? ש. גברת שנתנה פה תצהיר ת. שהיא תצהיר".