ג. כעולה מתמליל השיחה, הגם שבחלק מהנקודות רו"ח בן פורת שיתף פעולה באופן מלא עם איציק, הראה לו מסמכים והפנה אותו לנקודות שבעיניו היו חשובות, הרי שבנקודות אחרות, רו"ח בן פורת העלה טענות שלא היו נעימות לאוזניו של איציק;
ד. בסיומה של הפגישה רו"ח בן פורת אף חיבק (!) את איציק ועובדיה, ולכן, נסיבות אלו מעקרות מתוכן את הטענה לפיה רו"ח בן פורת "אויים" על ידי איציק ומשכך נמנע מלהזכיר את "הסיכום" הנטען בין איציק ומיכה.
530. גם בדבריו של רו"ח יהודיוף לא היה הסבר לכך שלא "הזכיר" לאיציק את "הסיכום" בדבר שכרו של מיכה, בשיחה מיום 7.7.2013. המיטב שהצליח רו"ח יהודיוף להפיק בחקירתו הנגדית היה, כי כל הפגישה (הארוכה מאוד) עסקה מבחינתו בנושא עלות
--- סוף עמוד 119 ---
דיבידנד של מיליון ₪, והוא "ניסה להרגיע ולהשכין שלום" (סעיפים 685-686; גם כאן מובא ציטוט ההקלטה, בעמ' 147-148).
531. לטענת ב"כ התובע, גם בהנחה שהיה ממש בטענה לפיה מטרת הפגישה הייתה בחינת עלות הדיבידנד, הרי שאין בכך כדי להסביר את גרסתו המאוחרת של רו"ח יהודיוף, בהליך, לפיה לא אמר באמת בפגישה שנערכה ביום 7.7.2013, כאשר טען כי אינו יודע מה הסיבה למשיכות על שם האם טובה, או מדוע משולמים ל"מיכה לוי השקעות" דמי ניהול, ועוד כיו"ב.מכל מקום, כעולה מתמליל השיחה, היא עסקה במגוון נושאים, כאשר דווקא שכרו של מיכה ומשיכותיו תפסו בשיחה מקום מרכזי ולא רק עלות משיכת הדיבידנד (סעיפים 687-688).
532. לשיטת ב"כ התובע, מעבר לסתירה הפנימית בין דבריהם של רוה"ח במסגרת השיחות עם איציק, לבין תצהיריהם שנחתמו תחת אזהרה – הרי שגם בין גרסותיהם של רוה"ח לבין גרסתו של מיכה, עלו סתירות לא מבוטלות; בעוד שמיכה טען בעדותו, כי הסביר לרו"ח יהודיוף על נוהג המשיכות של בעלי המניות; רו"ח יהודיוף טען, כי "אני המשיכות השוטפות לא יודע"; בנוסף, נמסרו על ידי מיכה ורו"ח יהודיוף מספר גרסאות בנוגע לפעם הראשונה בה רו"ח יהודיוף שמע על "השכר המוסכם"; בתחילה טען מיכה, כי רו"ח יהודיוף ידע על הנוהג בעניין "שכר המוסכם", כך לשיטתו, כבר בשנת 2006; לאחר שהוזכר למיכה, כי רו"ח יהודיוף נכנס לתפקידו רק בשנת 2007, מיכה חזר בו וטען כי לא אמר שרו"ח יהודיוף היה מעורב בכך משנת 2006; רו"ח יהודיוף, לעומת זאת, טען כי התוודע לשכרו המוסכם של מיכה רק בחודש 10/2008, במהלך פגישה שנערכה בנושא מכירת מניותיה של האם טובה לחברות; בהקשר זו נזכיר, כי טענתו של רו"ח יהודיוף לפיה איציק היה נוכח בפגישה האמורה במשרדו, בשנת 2008, ובה שמע רו"ח יהודיוף מאיציק בדבר הסכמתו ל"שכרו המוסכם" של מיכה, נסתרה אף היא מהאמור בשיחה מיום 7.7.2013; כך, במסגרת השיחה אישר רו"ח יהודיוף כי הקשר בינו לבין איציק נסוב בעיקר סביב מיזם "פאשן". יתרה מכך, במהלך השיחה ציין איציק בפני רו"ח יהודיוף, כי היה במשרדו פעם אחת, בשנת 2007, בעניין עסקת "פאשן"; אילו היה ממש בטענה לפיה איציק היה נוכח גם בפגישה נוספת, בשנת 2008, שנערכה בעניין ההסכם להעברת המניות, היה מצופה מרו"ח יהודיוף שיעמיד את איציק על טעותו. בפועל – לא כך נעשה. במילים אחרות – אין כל יסוד לטענה לפיה איציק נכח בפגישה משנת 2008, בה נדון "השכר המוסכם" של מיכה, בהקשר של עסקת מכירת המניות (סעיפים 691-689).