837. מסקנות ב"כ התובע בנקודה זו הוא כדלקמן (סעיפים 1349-1350; ההדגשות לקווים במקור).
"1349. משכך, אפוא, לא ניתן להיתלות בהסכמתו של איציק למימון עלויות יקרות של הליכים קודמים, כדי ליצור השתק מפני הטענה לפיה בהליך דנן, מימון ההליך על ידי החברות, כשלעצמו, מהווה עילת קיפוח עצמאית ונפרדת כלפי איציק.
1350. למען השלמת התמונה נזכיר, כי טענותיו של איציק בעניין מימון ההגנה המשפטית על ידי החברות מועלות הן בכובעו כבעל מניות בחברות, והן בנעליהן של החברות. משכך, אין כל נפקות לעמדתו של איציק בעבר בעניין ייצוג החברות, גם לו היה דמיון של ממש בין ההליכים שנוהלו בארה"ב וההליכים הקודמים שנוהלו עם שמוליק ומימון, ובין ההליך דנן".
838. בתת הפרק הבא, ח.4.א.2, טוענים ב"כ התובע כי אין ממש גם בטענה לפיה ניהול ההליכים הינו לטובת החברות, באומרם כי זו טענה מופרכת נוספת בפיו של מיכה לפיה, ההליכים מנוהלים לטובת החברות, וכי משהוגשה על ידי איציק "תביעת סרק, הכוללת בתוכה סעדים במיליוני שקלים כנגד החברות (מבלי ששולמה בגינם אגרה), אשר אם תתקבל, הרי שתוצאתה בפועל תהא פגיעה בחברות עצמן. לא נותר לחברות אלא להתגונן, באמצעות פניה לעו"ד שייצג אותן, ולשאת בשכר טרחתו" (סעיף 940 לתצהירו של מיכה) (סעיף 1351).
839. לדברי ב"כ התובע, גם בטענה זו אין ממש, שכן מעבר לטענה כללית לפיה ניהול התובענה נעשה לטובת החברות, מיכה לא הסביר את טענתו – קל וחומר שלא הרים את נטל השכנוע – כיצד בדיוק טובת החברות נשכרת כתוצאה מניהול ההגנה על ידן (סעיפים 1352-1353).
840. ב"כ התובע מדגישים, כי איציק תבע, בשם החברות, כי מיכה ישיב לקופת החברות סכום נומינאלי של כ-12,637,398 ₪ בגין "שכרו המוסכם", אשר נגנב על ידו בנוסף
--- סוף עמוד 190 ---
למשכורתו האמיתית, המדווחת והמוצהרת (ראה סעיף 52 לכתב התביעה) (סעיף 1354). כמו כן, איציק תבע, ושוב בשם החברות, כי מיכה ישיב, לקופת החברות, את כל הסכומים בהן החברות חויבו על ידו, במסגרת נסיעות לחו"ל במאות אלפי שקלים; פדיון ימי חופשה; ועוד (שם) (סעיף 1355). בנוסף לכך, איציק תבע, כי בית המשפט יורה על מחיקת התחייבויות של החברות כלפי מיכה, אותן יצר לעצמו מיכה יש מאין ("פדיון ימי חופשה" בסך של למעלה מ-3,000,000 ₪; התחייבות ל"דמי ניהול", ועוד) (סעיף 1356). איציק תבע, כי מיכה יועבר מתפקידו כמנכ"ל, דירקטור ומורשה חתימה בחברות, לאחר שהתגלה, כי מיכה מעל באמונן של החברות; התרשל כלפיהן וקיבל (ועודנו מקבל) החלטות רבות ומהותיות שאינן לטובת החברות (ראה סעיף 63 לכתב התביעה) (סעיף 1357). איציק תבע, כי בית המשפט הנכבד יורה על סעדים למניעת קיפוחו, כבעל מניות, לרבות הסרתו של מיכה כאמור מתפקידו ו/או כל סעד אחר שבית המשפט הנכבד יראה לנכון לצורך הסרת הקיפוח (ראה סעיפים 61 ו-63(ה) לכתב התביעה) (סעיף 1358).