1016. בעקבות דרישות איציק ממיכה להבהרות ולמסמכים, הופסקו התשלומים החודשיים, ובכלל זה המשיכות של בעלי המניות, ונשללו מאיציק כל זכויותיו או הטבותיו במלונות שלום (סעיף 2211), ובנוסף לכך איציק נדרש להשיב למלונות שלום תוך 7 ימים, סך של 6.6 מיליון ₪, שזה, לכאורה, "חובו האישי" לחברה כפי שרשום בספריה (סעיף 2212).
1017. ב"כ התובע טוענים כי איציק הופתע מאד מדרישה זו (סעיף 2214) וטענתם של ב"כ התובע כי מדובר בחוב חסר יסוד וחסר כל בסיס (סעיף 2215), שכן, יש לחברה מספיק יתרות מזומנים ואם יש חוב כלשהו, בית המשפט מתבקש להורות לחברות לחלק דיבידנד בגובה המשיכות שנצברו, נטו לאחר מס (סעיף 2216).
1018. בתת פרק טו.3., מסבירים ב"כ התובע כי "לא ניתן להסתמך על הכרטסות לצורך חיובו של איציק, משלא נמסרו לאיציק הכרטסות קודם לשנת 2006 ונוכח ההתנהלות החשבונאית הקלוקלת של החברות", כלשון הכותרת של תת הפרק. בהקשר זה מובאים פרטים ביחס ל"כרטסת הווילות" (סעיף 2223 ואילך), וכן התייחסות לכרטסת "בעלי מניות חו"ז", כרטסת "מיכה לוי חו"ז", וכרטסת "איציק לוי חו"ז", כאשר בשתי הכרטסות האחרונות החיוב הוא 5,551,000 ₪ כל אחת (סעיף 2229). גם כאן חוזרים ב"כ התובע על טענות בעניין דו"ח רו"ח אטיאס (סעיף 2231 ואילך).
1019. בכל מקרה, טענת ב"כ התובע, כאמור בסעיף טז.4., היא כי "משיכותיו של מיכה מהחברות היו גבוהות ממשיכותיו של איציק", ובכל מקרה, כלשון הכותרת של תת פרק טו.א., אין כל יסוד לטענה לפיה איציק ומיכה צריכים לשאת בחובותיהם של שמוליק ומימון לחברות", שכן, "העסקאות עם מימון ז"ל ושמוליק היו עסקאות ברוטו, קרי: המס בגין העסקאות היה צריך לחול על מימון ז"ל ועל שמוליק, ולא על החברות" (תת פרק טו.5.א).
--- סוף עמוד 231 ---
1020. מכאן, מסקנתם של ב"כ התובע, כאמור בכותרת של תת פרק טו.5.ב., היא זו: "שעה שהחברות רכשו את מניותיהם של מימון ז"ל ושל שמוליק, הרי שלא איציק ומיכה חייבים לשאת בחובותיהם של האחים".
1021. על יסוד הדברים דלעיל, מבקשים ב"כ התובע כי בית המשפט יצהיר "על בטלות חובו האישי של איציק לחובותיהם של מימון ז"ל ושמוליק לחברות, ועל תיקון הרישום בספרי החברות בהתאם" (סעיף 2278; ההדגשה במקור).
1022. בהתאם לסעיף 3.ט לפקודת מס הכנסה, העוסקת בריבית רעיונית, מבקשים ב"כ התובע, כאמור בכותרת של תת פרק טו.6. "תיקון רטרואקטיבי של חיובי הריבית הרעיונית".