1110. בתת פרק ג.9 יש התייחסות לסעדים המבוקשים ולאחר מכן סיכום ביניים לעניין שכרו של מיכה בתת פרק ג.10. גם כאן ראיתי לנכון להביא את הסעיפים במלואם (1269-1287):
"1269. בטרם נחתום פרק זה, נתייחס באופן פרטני לסעדים המבוקשים בגין שכרו של מיכה, בסעיף 767 לסיכומיו של איציק. כדלקמן:
1270. ראשית, אין כל הלימה בין הסעדים שנתבעו במסגרת כתב התביעה לבין הסעדים להם עותר איציק במסגרת סיכומים אלה. כידוע, בהתאם לדין, סעדים יכולים להינתן על יסוד המבוקש בכתב התביעה, ולא על יסוד המבוקש בכתב הסיכומים.
1271. שנית, הסעד המבוקש השבת סכומים שכלל לא הועברו למיכה, אלא שולם רק רכיב המס בגינם לרשויות המס. ככל שייקבע שסכומים אלו נדרשים להיות מושבים לחברה – החברה נדרשת לפנות בגינם לרשויות המס לקבלת השבה – ולא למיכה. כך לדוגמה, בסעיפים 767.3-767.2 מבוקש החזר של כספי דמי הניהול בסך של 458,789 ₪ – קרי איציק מבקש ממיכה כי ישיב כחצי מיליון ₪ שמיכה מעולם לא קיבל לכיסו.
1272. גם בסעדים אחרים איציק עותר לקבלת סכומים ששולמו לרשויות המס – ולא למיכה. כך לדוגמא, איציק עותר לקבלת כל סכום הגילום ששולם לרשויות המס (לא פחות מ-3,295,638 מיליון ₪); וכן הפרשים בין עלות השכר לו טוען איציק (42,000 ₪) לבין עלות השכר המוסכם (60,000 ₪) אשר שולם למיכה בפועל, כאשר בעלות מעביד נכללים סכומים אשר לא שולמו למיכה, אלא, כאמור, לרשויות המס, ועל כן מיכה לא נדרש להשיבם.
1273. זאת ועוד, איציק עתר למספר סעדים אשר זהים במהותם לסעדים אחרים שעתר להם. במילים אחרות, איציק עתר מספר פעמים
--- סוף עמוד 271 ---
להשבה של אותם כספים. מצד אחד, איציק מבקש את כל ההפרש שבין השכר המוסכם (60,000 ₪), לבין השכר הנטען (42,000 ₪) [ס' 767.5]. קרי, סעד זה לבדו יביא לכך שמיכה יקבל אך ורק את השכר שאיציק טוען שמגיע לו. ואולם, מצד שני, איציק מבקש גם את הרכיבים המרכיבים את השכר המוסכם (60,000 ₪), קרי, תשלומי דמי הניהול, התשלומים לנולה ומיכל, והתשלומים מהכרטסת המשותפת [ס' 767.4-767.1].
1274. כפילות נוספת הינה ביחס לדרישה לתשלום הפרש עלות המעביד בין השכר הנטען לשכר המוסכם – כאשר בסכום זה נכלל מרכיב מס אשר קיים כבר ממילא במסגרת הגילום, לו איציק עותר בסעד נפרד.
1275. לבסוף גם המספרים המופיעים בפרק הסעדים, כמו גם בפרק כולו, אינם מדוייקים (לשון המעטה), ובכלל זה, סעיף 767.1 אינו נכון, משום שסך הכספים שנרשמו בכרטסת המשותפת לאיציק ומיכה, ע"ח משכורתו של מיכה (הכרטסת ע"ש טובה לוי) אינם 2.7 מיליון, כמפורט גם לעיל; סעיף 767.4 אינו נכון משום ששכר הנטו שקיבלו "קרובי משפחה שלא עבדו בפועל" (כוונתו של איציק לנולה ומיכל) הינו 197,591 ₪, ולא 261,000 ₪; וכך גם עלויות השכר של מיכה המצויינות תחת פרק זה אינן נכונות. ודוק, לא ניתן לתבוע להשבה על בסיס של הערכה ועל בסיס של נתונים מסולפים ולא מדויקים.