145. החוב האסטרונומי שלטענת מיכה הוא זכאי לו בגין אי קבלת ה"שכר המוסכם" לא נכלל בדוחות הכספיים של שנת 2012, שנחתמו בחודש אפריל 2014, כעשרה חודשים לאחר פרוץ הסכסוך (סעיף 64.8), ורק בדוחות של שנת 2013, שהוגשו במאי 2015 בעיצומו של ההליך, הוזכר חוב החברה למיכה בסך 6.6 מיליון שקלים, פעם ראשונה (סעיף 64.7).
146. לאחר ומיכה היה החותם היחיד על הדוחות הכספיים והם מסמכים שהיה צריך למסור לאיציק והם נמסרו לו רק ביום 07.07.13, מדובר במעשה מרמה, כאשר מדובר בחוב לבעל מניות מהותי ומיכה הוא האורגן הבכיר באשכול החברות, המחזיק במניות ההנהלה וחלה עליו חובות אמונים מוגברת, שלא לנצל כוחות אלו לקידום ענייניו האישים (סעיף 64.10).
147. בהמשך, מובאות דוגמאות עסקיות של מיכה ועדים מטעמו לגבי ה"סכום המוסכם" (סעיף 67.3).
148. איציק חוזר על הכחשת הסכום, זכאות מיכה לסכומים שפירט וטענת ההתיישנות (סעיף 68, וכן סעיף 75.1 וסעיף 75.2 ו-75.4 ו-75.5 ו-75.12), וטוען כי מיכה קיבל לאורך כל שנותיו כמנהל החברה שכר הולם וראוי ואין לו זכות ל"שכר ראוי" (סעיף 69).
149. וכך מסתיים כתב ההגנה של איציק בתביעה שהגיש מיכה (סעיפים 78-80):
--- סוף עמוד 31 ---
"78. עניינה של התביעה שכנגד, כאמור, במיחזור טענותיו של התובע שכנגד באשר "לשכרו המוסכם", טענות אשר הועלו מלכתחילה במסגרת ההליך ככסות לגניבותיו הרבות מהחברה, ואשר קרסו בקול תרועה רמה.
79. מופרכות התביעה שכנגד מתחדדת ביתר שאת, בשים לב לכך שכל כולה נסובה על התקופה שקדמה לשנת 2006, ומשכך תקופת ההתיישנות ביחס לכלל רכיבי התביעה שכנגד (המוכחשים לגופם) – חלפה זה מכבר.
80. בהתחשב בכל האמור לעל ומהטעמים שפורטו בהרחבה במסגרת כתב הגנה זה, וכן במסגרת כתב התביעה (בהליך העיקרי), מתבקש בית המשפט הנכבד לדחות על הסף ולחילופין – לגופן, את כל טענות התובע שכנגד במסגרת כתב התביעה שכנגד, תוך חיוב התובע שכנגד בהוצאות משפט ובשכ"ט באי-כוח הנתבע שכנגד בתוספת מע"מ כדין."
ג.7 כתב הגנה מטעם החברות בתביעה שכנגד שהגיש מיכה
150. ביום 10.5.16 הגישו עוה"ד מיכאל שניידר ואליעד כהן ממשרד עוה"ד קרמר שפירא שניידר, כתב הגנה מטעם הנתבעות 2-5 (החברות), לכתב התביעה שכנגד שהגיש מיכה לוי, שיוצג על ידי עו"ד אשר אקסלרד.
151. בפתח כתב ההגנה של החברות נטען כי מדובר בתביעה של מיכה לאכוף על החברות הסכמה שנתגבשה לפני שני עשורים על ידי בעלי המניות של החברות לתשלום שכר חודשי למיכה בסך 15,000 דולר נטו (סעיף 1); וכי הסכמה זו הייתה בידיעת החברות או מי מהן, אולם בפועל הסכמה זו לא יושמה לאורך שנים בשל מצבן הכלכלי של החברות, כאשר כיום התעורר סכסוך בין בעלי המניות במסגרתו מכחיש איציק את עצם קיומה של ההתחייבות ואת תוקפה (סעיף 2).