1379. סיכומו של פרק זה הוא כי עיקר טענות התובע לעניין התנהלותו של מיכה בקשר למשכורתו – הוכחו; בשל כך, הוכחה עילת הקיפוח, ואחד הסעדים המבוקשים שביקשו ב"כ התובע בדבר הפסקת כהונתו של מיכה כמנהל יחיד וכבעל זכות חתימה יחיד בחשבונות הבנק של החברות וכבעל זכות חתימה יחיד, בכל מסמך משפטי או חוזה של החברה – סעדים אלה מתקבלים.
1380. לאור ההוכחה ברף הנמוך של מאזן ההסתברויות (51%), קבעתי כי הייתה הסכמה של משכורת נטו של 60,000 ₪ למיכה, החל משנת 2006, וכי מיכה משך מכספי החברה בדרכים לא דרכים סכומי כסף המגיעים לכדי 60,000 ₪ בחודש בתקופה
--- סוף עמוד 360 ---
הרלוונטית. אולם, משמעות הדבר היא כי כל אותם כרטיסים המתייחסים לקבלת סכומים אלה שלא בדרך המשכורת הינם פיקטיביים, וכפועל יוצא מכן הוא כי טובה זכאית לקבל את כל הסכומים שרשומים בכרטיסים על שמה וששלומו בשיקים על שמה אשר אותם הסב מיכה והעביר את הכספים לחשבונו הפרטי. מיכה יחזיר סכומים אלה לטובה בתוך 60 יום ואם לא יעשה כן, רשאי האפוטרופוס של טובה להגיש תביעה נגד מיכה על סכומים אלה. תוצאה נוספת מאותה קונסטרוקציה משפטית של מיכה והחברות, שמצאה תימוכין בדוח של רואה חשבון אטיאס, היא כי על מיכה להחזיר לאיציק מחצית הסכום שקיבל בגין מכירת מניות רדיו ירושלים, כאשר אל אותו הסכום מתווספים הפרשי הצמדה וריבית מהיום שבו הכסף הועבר מן החברות לחשבונו הפרטי של איציק.
יד. נסיעותיו הפרטיות של מיכה לחו"ל על חשבון החברות
1381. גם בנושא זה טענו הצדדים להרחבה, הן בסיכומי התובע, הן בסיכומי הנתבעים והן בתשובת התובע.
1382. ב"כ התובע פרסו תמונה רחבה וניתחו את התיעוד המתייחס לחלק מהנסיעות, ומסקנתם היא כי מדובר בנסיעות פרטיות של מיכה לבני משפחתו הגרים בחו"ל וכי הוא לא היה באותם ירידים נטענים.
1383. ככל שמדובר בנסיעות לצרכי השקעה, בין אם באירופה או בהונדורס, לא היה תיעוד מכין לקראת הנסיעות, לא היו בדיקות מקובלות לא לפני הנסיעות ולא לאחריהן לגבי ההשקעות, והעיקר – בפועל לא בוצעה אף השקעה.
1384. בהקשר זה נטען ע"י התובע כי דו"ח הנסיעות, הנדרש ע"י רשויות המס, לא שיקף את האמת.
1385. ב"כ הנתבעים הקדישו לנושא הנסיעות לחו"ל את הפרק הרביעי לסיכומיהם וטענו כי לא ניתן לקבל סעד כספי בעניין זה מאחר שהנושא עלה לראשונה בסיכומים, וכי התובע מתייחס בסיכומים ל-6 נסיעות ומבקש השבה ביחס ל-110 נסיעות (פרק ד.3 לסיכומי הנתבעים). ובכל מקרה, כמפורט בפרק ד.6 לסיכומי הנתבעים, אפילו אותם נסיעות שפורטו בסיכומי התובע, אינן נסיעות פרטיות. לשיטת ב"כ הנתבעים, לאחר עיון בראיות, ובמיוחד בהתייחס לעדויות של חלק מעובדי המלון ואנשים חיצוניים, יש לקבל את גרסת מיכה ולקבוע כי הוא היה מעורב בנושא התיירות, כחלק מעבודתו בחברות, ולכן, נסע לאותם ירידי תיירות בחו"ל, ונסיעותיו לצרכי השקעה לקניית נכסים, היו אף הם חלק מעבודתו.