אופיו והתנהלותו החברית והכלכלית של הנאשם
122. במהלך המשפט העידו מספר רב של עדים מטעמו של הנאשם אודות הלוואות, מענקים וסיוע שקיבלו מהנאשם למטרות שונות, חלקן אישיות, חלקן עסקיות, תוך שהנאשם ברובם, לא עמד על עריכת חוזה מחייב, לא עמד על השבת הסכומים בלוח זמנים מקובל, אם בכלל, ולא עמד על קבלת ריבית.
ראה לדוגמא בהקשר לאמור, עדויות ג'קי בן-זקן, מוטי פרידמן, אביעד שייביץ, שמעון מזור, אפרים גור, ג'ורג' אקויליאני, יוחנן קיקוזאשווילי ונוספים; ראה פירוט נוסף של תרומות בסעיף 345 לסיכומי ההגנה, וכן במוצגים נ/9 ובקלסר נ/11.
על בסיס האמור לעיל, ציינה ההגנה את הדברים הבאים:
--- סוף עמוד 85 ---
"... דוגמאות אלה מאיינות כל תוקף ראייתי/הוכחתי רלוונטי לטענה כי ההלוואה לבן-אליעזר הינה חריגה, בכל הקשור להתנהלותו הרגילה של אברהם. עינינו הרואות שזהו לא המצב. עמדתנו הינה כי אישיותו של אברהם כפי שהיא מתגלה מתוך עברו ואורח חייו - מעידה על הלך רוחו באירועים נשוא תיק זה ומלמדת על חפותו. אברהם, כפי שהובהר בתחילת דברינו לא גדל במשפחה עשירה. את כל הונו עשה בעשר אצבעותיו ובעבודה קשה לאורך כל חייו נהג לסייע למקורביו חבריו לבני משפחתו בסכומים של מאות ואף מיליוני דולרים במתנה (סעיפים 407 ו- 408 לסיכומי ההגנה).
123. התביעה סברה כי אותן ראיות שהוצגו על-ידי הנאשם דווקא מלמדות כי סכום הכסף שהעביר לבן-אליעזר היה חריג בהיקפו, ונטען כי ההגנה לא הצליחה להראות על העברת סכום כסף בנסיבות דומות לנסיבותיו של תיק זה. נטען כי רוב ההלוואות היו הלוואות עסקיות ואין בהן כדי להפריך את החזקה המשפטית לפיה מתת לעובד ציבור צריכה להיות מקובלת וסבירה בנסיבות העניין.
124. לא ראיתי טעם בסקירת העדויות האמורות באותן רזולוציות בהן נסקרו בסיכומי הצדדים, וממילא לא הונחו בפניי די נתונים אשר יאפשרו לקבוע כי עדותם של חלק מהעדים הייתה בלתי מהימנה, כפי שסברה התביעה שניתן לקבוע.
די בכך שאומר כי התמונה העולה מכלל העדויות שהובאו על-ידי ההגנה בהקשר לאופיו והתנהלותו הכלכלית של הנאשם, והיא אף מתיישבת עם התרשמותי מדמותו, היא תמונת אדם נדיב, אשר לאורך שנים רבות נקט בגישה אוהדת כלפי בקשות תמיכה שהופנו אליו, ואף סייע ותרם מיוזמתו למקומות רבים. הוכח כי היו מקרים בהם הנאשם נתן הלוואות בסכומים משמעותיים, ללא ריבית, מבלי שעמד על החזרן של אותן הלוואות בלוח זמנים מקובל או סביר.