327. באשר לנזק אשר יגרם לה באם הבקשה תתקבל, הרי שהוא גדול לאין ערוך מן הנזק שעלול להיגרם לבנפיט אילו הבקשה תדחה. הנכס נשוא הבקשה הוא תיבת הדוא"ל האישית. לעניין זה נטען כי בתי המשפט הכירו בייחודיותה של תיבת הדוא"ל האישית כמרחב פרטי מוגן שבאמצעותו מנהל אדם את ענייניו האישיים והמקצועיים משך שנים.
328. במסגרת התשובה הפנתה איילה תומר לפסק הדין בעניין רע"א 2184/18 די.אר.יוניק – השקעות ומסחר בע"מ נ' רן כהן (פורסם בנבו, 9.4.2018), שם, בדומה למקרה שלפנינו, התבקש צו חיפוש "מצומצם" בתיבת הדוא"ל האישית של המשיב, וזאת באמצעות מילות חיפוש ומינוי תופס נכסים. בית המשפט העליון קבע כי לא הוכח קיומו של חשש כבד להעלמת הנכסים או הכבדה ממשית על ניהול ההליך המצדיקים פגיעה כה דרסטית במשיב.
329. לטענת איילה תומר בנפיט לא הביאה כל תימוכין ממשי לטענתה בדבר הכבדה על בירור ההליך. כל מה שנטען על ידה באופן רפוי כי הצו המבוקש נועד לפרוץ "קשר שתיקה" בין הנתבעים, אולם מתוך כך לא ברור מהו הנזק שעלול להיגרם לבנפיט ואיזו הכבדה תהיה על בירור ההליך לולא ינתן הצו המבוקש.
330. דומה כי לבנפיט לא ייגרם נזק ממשי ולא תהא הכבדה ממשית על ניהול ההליך לו תדחה בקשתה לצו תפיסת נכסים. בנפיט השקיעה משאבים רבים באיתור ראיות מעמיק, וכבר קיבלה צו ניטור שתוצאותיו עומדים לרשותה. ככל שאין בידיה של בנפיט כלים כדי להוכיח את תביעתה, הרי שאין זה משום שלא ינתן הצו האמור אלא משום שאין בתביעתה ממש. עוד נטען כי חלק ממילות החיפוש במסגרת הבקשה הינם בעלי דין בהליך או מי מטעמם וממילא לא ניתן לזמן כל אחד מן הגורמים המופיעים במילות החיפוש לעדות.
דיון והכרעה
331. תחילתה של בקשה מס' 46 היא בבקשת בנפיט למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי מתוך תיבת הדוא"ל של איילה תומר, וזאת כאשר לטענת בנפיט גרסותיה של איילה תומר ביחס למעמדה של תיבת הג'י מייל הן גרסאות משתנות ולכן יש ליתן את הצו המבוקש. איילה תומר כאמור הגישה תשובה מטעמה. לתשובתה צירפה תכתובות
--- סוף עמוד 45 ---
מתיבת הג'ימייל כאשר לעניין חלק מהתכתובות נטען כי הן חוסות תחת חיסיון עו"ד לקוח.
332. במסגרת התצהיר שניתן לתמיכה בתשובה פירטה איילה תומר מהן התכתובות הרלבנטיות לטענתה שאותרו בתיבת הג'י מייל. מעיון בתצהיר עולה כי המדובר בשבע תכתובות, בין התאריכים אוגוסט 2017 עד לאוקטובר 2018. לגבי שלוש תכתובות נטען כי הם חוסות תחת חיסיון עו"ד לקוח.
333. תשובתה של איילה תומר, בליווי התכתובות האמורות וכן גרסתה החדשה לעניין מעמד תיבת הג'י מייל הובילו לכך שבנפיט הגישה במסגרת תגובתה בקשה חדשה למתן צו אנטון פילר לניטור תיבת הג'ימייל של איילה תומר וזאת בטענה כי למקרא תשובתה עולה כי התיבה עדיין קיימת ואין לסמוך על איילה תומר שהיא תערוך את הבדיקה לעניין מסמכים שקיימים באותה תיבה בעצמה. איילה תומר כאמור מתנגדת לבקשת בנפיט לניטור תיבת הג'ימייל. לטענתה לא מתקיימים התנאים למתן צו מעין זה וכי יש במתן צו כאמור כדי להסב לה נזקים כבדים בדמות פגיעה בפרטיות בעוד לבנפיט לא יגרם כל נזק בהיעדר הצו המבוקש.
334. החלטת ביניים – בנסיבות העניין בטרם מתן החלטה סופית בבקשה ,בשים לב לאמור בתגובת הנתבעת 1, הנני מורה לנתבעת 1 בהתאם לתקנה 119, להמציא לעיון בית המשפט במעטפה אטומה בתוך 15 ימים, את כלל ההתכתבויות שאותרו - לרבות אלו שלדעתה אינן רלוונטיות ואלו שנטען לגביהן חיסיון עורך דין לקוח. המעטפה האמורה תומצא למזכירות מדור רשמים, בקומה א'.
בקשת חברת רמי למחיקת כתב התביעה שכנגד
תמצית טענות הצדדים
335. כפי שפורט בפתח ההחלטה, ביום 4.3.2018 הגישו חברת רמי וחברת יהושע כתב תביעה שכנגד במסגרתו טענו לנזקים שנגרמו להם על ידי בנפיט, בין היתר נטען לנזק בדמות פגיעה במוניטין ונזקים נוספים.
336. במסגרת דיון קדם המשפט שהתקיים ביום 21.11.2018 הודיע ב"כ חברת רמי כי הוא מבקשת למחוק את התביעה של יהושע. ולעניין זה ר' עמ' 90 שורות 30-31 לפרוטוקול. במענה לכך טען ב"כ בנפיט כי על התובעת שכנגד להגיש בקשה מסודרת אשר תכלול פירוט באשר לסעיפים שאותם מבקשת התובעת שכנגד למחוק מכתב התביעה. עוד צוין כי בנפיט תעמוד על פסיקת הוצאות הוצאות ולעניין זה ר' עמ' 91 לפרוטוקול שורות 6-9.
337. בתום הדיון אשר התקיים ביום 21.11.2018, הוריתי לעניין זה כי [ר' עמ' 96 שורות 9-13 לפרוטוקול]:
"נוכח הצהרת ב"כ התובעת שכנגד, כי היא עותרת למחיקת הסעד של פגיעה במוניטין , "הנזקים התדמיתיים" מושא פרק ג2, בסכום שהוערך בסך של 500,000 ₪ תודיע התובעת שכנגד בתוך 30 ימים אילו סעיפים היא מבקשת לגרוע מכתב התביעה שכנגד לרבות את הסעד המתאים שנתבע בתביעה שכנגד, על מנת שבית המשפט יבחן, לאחר קבלת עמדת הנבעת שכנגד (התובעת), האם יש צורך בתיקון כתב התביעה שכנגד או שמא מתן החלטה המורה על מחיקתם של סעיפים אלו יחד עם הסעיף הנוגע לסעד (500,000 ₪) יהא בה די".
--- סוף עמוד 46 ---
338. במסגרת עמדת חברת רמי בהמשך לדיון קדם המשפט ציינה חברת רמי כי לאחר שהיא וחברת יהושע שקלו את הדברים, הם מבקשות להורות על מחיקת התביעה שכנגד בכללותה.
339. ביום 4.2.2019 הגישה בנפיט את תשובתה לעמדת חברת רמי בהמשך לדיון קדם המשפט. באשר לבקשת חברת רמי וחברת יהושע למחיקת כתב התביעה שכנגד ציינה כי היא מסכימה למחיקת התביעה שכנגד, אולם טענה כי בהתאם להוראות הדין בקשה להפסקת הליך מחייבת הטלת הוצאות על חברת רמי ויהושע, ולעניין זה הפנתה התובעת לאמור בתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי.
340. באשר להיקף ההוצאות נטען על ידי התובעת כי על בית המשפט לשקלל בשיקוליו בין היתר את החזרה מהטענות במסגרת כתב התביעה שכנגד, את סכום התביעה שנתבע במסגרת כתב התביעה שכנגד, את ההליכים המקדמיים שנאלצה התובעת לקיים, לרבות מענה לדרישות שהופנו על ידי התובעות שכנגד בקשר עם תביעה זו וכן ישיבת קדם המשפט אשר התקיימה.
341. ביום 28.2.2019 הגישה חברת רמי את תגובתה לתשובת בנפיט לעמדת חברת רמי בהמשך לדיון קדם המשפט. באשר לבקשת בנפיט לפסיקת הוצאות בגין התביעה שכנגד טענו חברת רמי וחברת יהושע כי אין מקום לפסיקת הוצאות וזאת בשל העובדה שמחיקת התביעה שכנגד התבקשה לאור "מסע הדיג" שביקשה התובעת לנהל. לטענת חברת רמי וחברת יהושע יש להותיר שאלת ההוצאות לסוף ההליך דנן וזאת בהתאם לעובדות אשר יתבררו במהלכו.
342. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובשים לב להסכמת הצדדים בדבר מחיקת כתב התביעה שכנגד הריני מורה על מחיקת כתב התביעה שכנגד, כאשר בשלב זה יעשה הדבר בלא פסיקת צו להוצאות .טענות בנפיט וזכותה בעניין זה נשמרות להמשך.
סוף דבר
343. הלכה היא כי "חרף עוצמתו של ערך גילוי האמת, אין הוא ערך מוחלט. לצדו עומדים ערכים ואינטרסים נוגדים שהמשפט מייחס להם משקל" (רע"א 2235/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' שירי, פ"ד סא(2) 634, פסקה 11 (2006)).
344. יפים וקולעים להליך דכאן, ואף על רקע כל העימותים המשפטיים שהיו נחלת הצדדים בעבר, דברי בית המשפט העליון ברע"א 8339/18 מפעלים ליצוא הדרים נ' חברת נמלי ישראל (פורסם בנבו, 15.4.19), לפיהם בין היתר "אין להפוך את היוצרות, ולעשות את השלב המקדמי עיקר" (רע"א 1739/19 מרגלית ש.א. רכב בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (1.4.2019)). בשלה העת לסיים את 'קרבות ההתשה', לצאת לדרך, לברר את התביעה לגופה" (שם, פסקה 8).
345. באשר לבקשה מס' 27, איילה ודין תומר יורשו לעיין במסמכי בנפיט וזאת בכפוף לחתימה על כתב סודיות והכול כפי שפורט במסגרת החלטה זו. הצדדים יגישו לבית המשפט נוסח כתב סודיות בתוך 10 ימים (פגרה תבוא במניין הימים) ולאחר שתינתן החלטה מתאימה בדבר נוסח כתב הסודיות, תעביר בנפיט לידי איילה ודין תומר את המסמכים בכפוף לחתימתם על כתב סודיות.
346. באשר לבקשה מס' 32 שעניינה בקשת בנפיט למתן צו לגילוי ועיון מסמכים לחברת רמי, הרי שמצאתי לנכון להיעתר לבקשה באופן חלקי. חברת רמי תעביר לידי
--- סוף עמוד 47 ---
בנפיט העתק מן המסמכים והכול כפי שפורט במסגרת החלטתי זו. חברת רמי תמציא לידי בנפיט את המסמכים האמורים וזאת בתוך 30 ימים.
347. לעניין בקשה מס' 33 שעניינה בקשת בנפיט למתן צו לגילוי ועיון מסמכים לאיילה ודין תומר הרי שבהתאם לאמור לעיל מצאתי כי יש להיעתר לבקשה. על איילה ודין תומר להמציא לידי בנפיט תצהיר גילוי מסמכים כללי בהתאם להוראות הדין וכן מענה לדרישת בנפיט לגילוי מסמכים ספציפי מיום 1.8.2018 בהתאם להוראות הדין. האמור יומצא לידי בנפיט בתוך 15 ימים.
348. באשר לבקשה מס' 45 שעניינה בקשת בנפיט למתן צו לגילוי ועיון מסמכים בתיבת הג'י מייל של איילה תומר, ניתנה החלטת ביניים כמפורט מעלה.
349. לעניין בקשת חברת רמי למחיקת כתב התביעה שכנגד הרי שאני נעתר לבקשה למחיקת כתב התביעה שכנגד וזאת, לעת הזו, מבלי חיוב בהוצאות.
350. נקבעת ישיבת קדם-משפט ליום 25.3.20 שעה 08:30 בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.
המזכירות תזמן בהקדם.
ניתנה היום, כ"ח תשרי תש"פ, 27 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.
דורון חסדאי