60. עוד התבקש בית המשפט להורות כי רמי ויהושע יימסרו לה תצהיר גילוי מסמכים כללי ופרטני ערוכים כדין בהתאם לנוסח הקבוע בטפסים 11-12 המצורפים לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 [בהמשך לסעד אשר התבקש במסגרת בקשה מס' 32].
61. מכאן התבקש בית המשפט להורות לחברת רמי ויהושע למסור תצהיר גילוי מסמכים כללי ותצהיר גילוי מסמכים פרטני ערוכים על פי דין, כאשר על התצהירים
--- סוף עמוד 11 ---
המעודכנים לכלול גם התייחסות למסמכים הנוספים שנמסרו לבית המשפט במעטפה סגורה.
62. באשר לטענת החיסיון אשר נטענה לעניין התכתובות בין באי כוח חברת רמי לבין באי כוח איילה תומר ודין תומר טענה בנפיט כי יש לדחותה. לטענת בנפיט כי אין להכיר בחיסיון שעניינו: "מסמכים הנוגעים לניהול ההליך המשפטי של הצדדים", ויש להעביר את המסמכים האמורים לידיה. לעניין זה יצוין כאמור כי בהתאם להחלטת כב' בית המשפט מיום 4.1.2019 המסמכים החסויים האמורים הועברו במעטפה סגורה לעיונו של בית המשפט.
63. ביום 28.2.2019 הגישה חברת רמי את תגובתה לתשובת בנפיט לעמדת חברת רמי בהמשך לדיון קדם המשפט. לעניין בקשה מס' 32, אשר עניינה כאמור בקשת בנפיט לגילוי מסמכים, טענה חברת רמי כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 21.11.2018, רק לאחר שחברת רמי תמציא לידי בנפיט את המסמכים שהוסכם כי תעביר לה בכפוף לכתב סודיות, רק אז, ולאחר שבנפיט תעיין במסמכים האמורים, עליה להודיע לבית המשפט אילו מסמכים היא דורשת מעבר לכך. לעניין זה מפנה חברת רמי לעמ' 95 לפרוטוקול הדיון שורות 19-21.
64. מכאן, שיש לדחות את טענות בנפיט לעניין בקשתה לגילוי מסמכים, ובהתאם לדחות את דרישתה המצומצמת לגילוי מסמכים, שכן טרם הגיע המועד להגיש בקשה לבית המשפט בעניין זה.
65. עוד טענה חברת רמי כי ככל שבנפיט תחליט לפנות לבית המשפט לעניין מסמכים נוספים שנזכרים בקשת בנפיט לגילוי מסמכים הרי שיהיה עליה לעשות כן על דרך ההודעה ולפרט את רשימת המסמכים שעל גילויים היא עומדת, וזאת ללא הנמקה שכבר פורטה במסגרת הבקשה האמורה.
66. עוד טענה חברת רמי כי יש לדחות את טענות בנפיט כי סירבה לבוא בדין ודברים עמה בהתאם להחלטה מיום 21.11.2018. כאמור לטענת חברת רמי, היה על בנפיט לפנות אליה רק לאחר שתקבל את המסמכים בכפוף לחתימה על כתב סודיות. רק במידה ובשלב זה הצדדים לא יגיעו להסכמות אז תוכל בנפיט כאמור לפנות לבית המשפט.