274. מכאן שאין מקום לקבל את טענתה של איילה תומר כי המדובר בטענות פרוצדוראליות. החובה בדבר הצהרה המתייחסת לכל מסמך בנפרד נועדה למזער את הסיכוי שהמשיב לדרישה יסתיר מהצד שכנגד מסמכים רלוונטיים שיש בהם כדי לסייע לבירור ההליך. כמו כן יש בכך כדי להבטיח כי לא יוסתרו מסמכים מעיניו של בעל הדין.
275. אשר על כן הריני מורה לאיילה תומר להשיב על דרישת גילוי המסמכים הספציפי שנשלחה אליה מיום 1.8.2019 במסגרת תצהיר ערוך כדין בהתאם לתקנות. תצהירה יכלול התייחסות נפרדת לכל מסמך שהתבקש גילויו. ככל שהמסמך האמור אינו מצוי בידי איילה תומר, תציין במסגרת תצהירה מתי יצאה מידיה. כמו כן איילה תומר תצרף למענה מטעמה העתקים מן המסמכים האמורים, ככל כאמור שמסמכים אלה מצויים ברשותה. התצהיר האמור יוגש בתוך 15 ימים (פגרה לא תבוא במניין הימים).
276. טענה נוספת שהועלתה היא לעניין תצהיר גילוי המסמכים של מר דין תומר. באשר לתצהירו של דין תומר טענה בנפיט כי המדובר בתצהיר פסול ומנוגד לדין וזאת לאור העובדה שדין תומר לא הצהיר כי "מעולם לא היו" בחזקתו או בשליטתו מסמכים הנוגעים לעניינים השנויים במחלוקת. עוד טענה בנפיט כי דין תומר אף התחמק מדרישת בנפיט לגילוי מסמכים ספציפי. דין תומר השיב כאמור לעניין זה במסגרת תשובתו מיום 18.11.2018 כי יש לדחות את טענות בנפיט לעניין זה משום שמדובר בטענות פרוצדוראליות.
277. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי יש לקבל את טענותיה של בנפיט לעניין טיבו של תצהיר גילוי המסמכים שהוגש על ידי דין תומר. הלכה היא כי עת מדובר בגילוי מסמכים כללי, וכאשר מבקש גילוי המסמכים אינו מפנה את דרישתו לגבי מסמך מסוים, בין אם בשל העובדה שמבקש הגילוי אינו יודע אילו מסמכים מצויים בידי בעל הדין ובין אם בשל העובדה שהוא מעוניין לחייב את בעל הדין לערוך חקירה ודרישה ולאתר את כל המסמכים הנוגעים לעניין.
278. מכאן, תצהיר שאינו כולל הצהרה כי לאחר חקירה ודרישה שעשה בעל דין אין ומעולם לא היו בחזקתו או בשליטתו או בשליטת מי מטעמו מסמכים רלוונטיים הוא תצהיר חסר מרכיב מהותי ומשמעותי ביותר (ר' רע"א 290/13 עיריית קלנסווה נ' חברת ביצורית בע"מ (פורסם בנבו, 26.5.2013) (להלן: "פס"ד קלנסווה") :
"...כזכור, תצהיר זה הגיע לידיי במצורף לתשובתה של ביצורית לבקשה זו. מעיון בו, והגם שלא נשמעו טענות לגביו, נראה שתצהיר זה לא נערך כנדרש בתקנות. נוסחו של תצהיר גילוי מסמכים כללי על-פי טופס 11 שבתוספת לתקנות צריך לכלול הצהרה, כי לאחר חקירה ודרישה שעשה בעל הדין אין – ומעולם לא היו – בחזקתו או בשליטתו או בשליטת מי מטעמו מסמכים רלבנטיים. הצהרה כזו לא נכללה בתצהיר ביצורית. חובת החקירה והדרישה היא