--- סוף עמוד 46 ---
338. במסגרת עמדת חברת רמי בהמשך לדיון קדם המשפט ציינה חברת רמי כי לאחר שהיא וחברת יהושע שקלו את הדברים, הם מבקשות להורות על מחיקת התביעה שכנגד בכללותה.
339. ביום 4.2.2019 הגישה בנפיט את תשובתה לעמדת חברת רמי בהמשך לדיון קדם המשפט. באשר לבקשת חברת רמי וחברת יהושע למחיקת כתב התביעה שכנגד ציינה כי היא מסכימה למחיקת התביעה שכנגד, אולם טענה כי בהתאם להוראות הדין בקשה להפסקת הליך מחייבת הטלת הוצאות על חברת רמי ויהושע, ולעניין זה הפנתה התובעת לאמור בתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי.
340. באשר להיקף ההוצאות נטען על ידי התובעת כי על בית המשפט לשקלל בשיקוליו בין היתר את החזרה מהטענות במסגרת כתב התביעה שכנגד, את סכום התביעה שנתבע במסגרת כתב התביעה שכנגד, את ההליכים המקדמיים שנאלצה התובעת לקיים, לרבות מענה לדרישות שהופנו על ידי התובעות שכנגד בקשר עם תביעה זו וכן ישיבת קדם המשפט אשר התקיימה.
341. ביום 28.2.2019 הגישה חברת רמי את תגובתה לתשובת בנפיט לעמדת חברת רמי בהמשך לדיון קדם המשפט. באשר לבקשת בנפיט לפסיקת הוצאות בגין התביעה שכנגד טענו חברת רמי וחברת יהושע כי אין מקום לפסיקת הוצאות וזאת בשל העובדה שמחיקת התביעה שכנגד התבקשה לאור "מסע הדיג" שביקשה התובעת לנהל. לטענת חברת רמי וחברת יהושע יש להותיר שאלת ההוצאות לסוף ההליך דנן וזאת בהתאם לעובדות אשר יתבררו במהלכו.
342. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובשים לב להסכמת הצדדים בדבר מחיקת כתב התביעה שכנגד הריני מורה על מחיקת כתב התביעה שכנגד, כאשר בשלב זה יעשה הדבר בלא פסיקת צו להוצאות .טענות בנפיט וזכותה בעניין זה נשמרות להמשך.
סוף דבר
343. הלכה היא כי "חרף עוצמתו של ערך גילוי האמת, אין הוא ערך מוחלט. לצדו עומדים ערכים ואינטרסים נוגדים שהמשפט מייחס להם משקל" (רע"א 2235/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' שירי, פ"ד סא(2) 634, פסקה 11 (2006)).
344. יפים וקולעים להליך דכאן, ואף על רקע כל העימותים המשפטיים שהיו נחלת הצדדים בעבר, דברי בית המשפט העליון ברע"א 8339/18 מפעלים ליצוא הדרים נ' חברת נמלי ישראל (פורסם בנבו, 15.4.19), לפיהם בין היתר "אין להפוך את היוצרות, ולעשות את השלב המקדמי עיקר" (רע"א 1739/19 מרגלית ש.א. רכב בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (1.4.2019)). בשלה העת לסיים את 'קרבות ההתשה', לצאת לדרך, לברר את התביעה לגופה" (שם, פסקה 8).