333. תשובתה של איילה תומר, בליווי התכתובות האמורות וכן גרסתה החדשה לעניין מעמד תיבת הג'י מייל הובילו לכך שבנפיט הגישה במסגרת תגובתה בקשה חדשה למתן צו אנטון פילר לניטור תיבת הג'ימייל של איילה תומר וזאת בטענה כי למקרא תשובתה עולה כי התיבה עדיין קיימת ואין לסמוך על איילה תומר שהיא תערוך את הבדיקה לעניין מסמכים שקיימים באותה תיבה בעצמה. איילה תומר כאמור מתנגדת לבקשת בנפיט לניטור תיבת הג'ימייל. לטענתה לא מתקיימים התנאים למתן צו מעין זה וכי יש במתן צו כאמור כדי להסב לה נזקים כבדים בדמות פגיעה בפרטיות בעוד לבנפיט לא יגרם כל נזק בהיעדר הצו המבוקש.
334. החלטת ביניים – בנסיבות העניין בטרם מתן החלטה סופית בבקשה ,בשים לב לאמור בתגובת הנתבעת 1, הנני מורה לנתבעת 1 בהתאם לתקנה 119, להמציא לעיון בית המשפט במעטפה אטומה בתוך 15 ימים, את כלל ההתכתבויות שאותרו - לרבות אלו שלדעתה אינן רלוונטיות ואלו שנטען לגביהן חיסיון עורך דין לקוח. המעטפה האמורה תומצא למזכירות מדור רשמים, בקומה א'.
בקשת חברת רמי למחיקת כתב התביעה שכנגד
תמצית טענות הצדדים
335. כפי שפורט בפתח ההחלטה, ביום 4.3.2018 הגישו חברת רמי וחברת יהושע כתב תביעה שכנגד במסגרתו טענו לנזקים שנגרמו להם על ידי בנפיט, בין היתר נטען לנזק בדמות פגיעה במוניטין ונזקים נוספים.
336. במסגרת דיון קדם המשפט שהתקיים ביום 21.11.2018 הודיע ב"כ חברת רמי כי הוא מבקשת למחוק את התביעה של יהושע. ולעניין זה ר' עמ' 90 שורות 30-31 לפרוטוקול. במענה לכך טען ב"כ בנפיט כי על התובעת שכנגד להגיש בקשה מסודרת אשר תכלול פירוט באשר לסעיפים שאותם מבקשת התובעת שכנגד למחוק מכתב התביעה. עוד צוין כי בנפיט תעמוד על פסיקת הוצאות הוצאות ולעניין זה ר' עמ' 91 לפרוטוקול שורות 6-9.
337. בתום הדיון אשר התקיים ביום 21.11.2018, הוריתי לעניין זה כי [ר' עמ' 96 שורות 9-13 לפרוטוקול]:
"נוכח הצהרת ב"כ התובעת שכנגד, כי היא עותרת למחיקת הסעד של פגיעה במוניטין , "הנזקים התדמיתיים" מושא פרק ג2, בסכום שהוערך בסך של 500,000 ₪ תודיע התובעת שכנגד בתוך 30 ימים אילו סעיפים היא מבקשת לגרוע מכתב התביעה שכנגד לרבות את הסעד המתאים שנתבע בתביעה שכנגד, על מנת שבית המשפט יבחן, לאחר קבלת עמדת הנבעת שכנגד (התובעת), האם יש צורך בתיקון כתב התביעה שכנגד או שמא מתן החלטה המורה על מחיקתם של סעיפים אלו יחד עם הסעיף הנוגע לסעד (500,000 ₪) יהא בה די".