327. באשר לנזק אשר יגרם לה באם הבקשה תתקבל, הרי שהוא גדול לאין ערוך מן הנזק שעלול להיגרם לבנפיט אילו הבקשה תדחה. הנכס נשוא הבקשה הוא תיבת הדוא"ל האישית. לעניין זה נטען כי בתי המשפט הכירו בייחודיותה של תיבת הדוא"ל האישית כמרחב פרטי מוגן שבאמצעותו מנהל אדם את ענייניו האישיים והמקצועיים משך שנים.
328. במסגרת התשובה הפנתה איילה תומר לפסק הדין בעניין רע"א 2184/18 די.אר.יוניק – השקעות ומסחר בע"מ נ' רן כהן (פורסם בנבו, 9.4.2018), שם, בדומה למקרה שלפנינו, התבקש צו חיפוש "מצומצם" בתיבת הדוא"ל האישית של המשיב, וזאת באמצעות מילות חיפוש ומינוי תופס נכסים. בית המשפט העליון קבע כי לא הוכח קיומו של חשש כבד להעלמת הנכסים או הכבדה ממשית על ניהול ההליך המצדיקים פגיעה כה דרסטית במשיב.
329. לטענת איילה תומר בנפיט לא הביאה כל תימוכין ממשי לטענתה בדבר הכבדה על בירור ההליך. כל מה שנטען על ידה באופן רפוי כי הצו המבוקש נועד לפרוץ "קשר שתיקה" בין הנתבעים, אולם מתוך כך לא ברור מהו הנזק שעלול להיגרם לבנפיט ואיזו הכבדה תהיה על בירור ההליך לולא ינתן הצו המבוקש.
330. דומה כי לבנפיט לא ייגרם נזק ממשי ולא תהא הכבדה ממשית על ניהול ההליך לו תדחה בקשתה לצו תפיסת נכסים. בנפיט השקיעה משאבים רבים באיתור ראיות מעמיק, וכבר קיבלה צו ניטור שתוצאותיו עומדים לרשותה. ככל שאין בידיה של בנפיט כלים כדי להוכיח את תביעתה, הרי שאין זה משום שלא ינתן הצו האמור אלא משום שאין בתביעתה ממש. עוד נטען כי חלק ממילות החיפוש במסגרת הבקשה הינם בעלי דין בהליך או מי מטעמם וממילא לא ניתן לזמן כל אחד מן הגורמים המופיעים במילות החיפוש לעדות.
דיון והכרעה
331. תחילתה של בקשה מס' 46 היא בבקשת בנפיט למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי מתוך תיבת הדוא"ל של איילה תומר, וזאת כאשר לטענת בנפיט גרסותיה של איילה תומר ביחס למעמדה של תיבת הג'י מייל הן גרסאות משתנות ולכן יש ליתן את הצו המבוקש. איילה תומר כאמור הגישה תשובה מטעמה. לתשובתה צירפה תכתובות
--- סוף עמוד 45 ---
מתיבת הג'ימייל כאשר לעניין חלק מהתכתובות נטען כי הן חוסות תחת חיסיון עו"ד לקוח.
332. במסגרת התצהיר שניתן לתמיכה בתשובה פירטה איילה תומר מהן התכתובות הרלבנטיות לטענתה שאותרו בתיבת הג'י מייל. מעיון בתצהיר עולה כי המדובר בשבע תכתובות, בין התאריכים אוגוסט 2017 עד לאוקטובר 2018. לגבי שלוש תכתובות נטען כי הם חוסות תחת חיסיון עו"ד לקוח.