אחת הפעולות הראשונות אשר מבצעים דירקטורים מייד לאחר כניסתם לתפקיד הוא לדאוג לביטוח דירקטורים ונושאי משרה. פעולה זו הינה מתבקשת בעידן בו בתי המשפט נוטים ליחס אחריות הולכת וגוברת לדירקטורים בכל הקשור להליך קבלת החלטות בחברה, כך שככל שהליך זה הסתיים בפעולה אשר הסבה נזקים לחברה ולבעלי מניותיה, הדירקטור עשוי בסופו של יום למצוא עצמו נתבע בשל כך. אך האם ביום הדין חברת הביטוח תכיר בביטוח שעשה הדירקטור?
פוליסה לביטוח דירקטורים ונושאי משרה נועדה לאפשר הגנה לדירקטור במקרה של תביעה נגדו. החשיבות הגדולה ביותר היא להגנה המשפטית שהדירקטור אמור לזכות לה כדי להתגונן מפני התביעה ולא רק לכיסוי הביטוחי במקרה והדירקטור נמצא אחראי. על אף שחברת הביטוח תפקידה לסייע לדירקטור במהלך התהליך, במקרים רבים חברת הביטוח מסרבת להכיר בכיסוי הביטוחי תוך טענה שמכתב התביעה עולה שהדירקטור ביצע מעשי מרמה או פעולות אחרות עליהן אין כיסוי ביטוחי. זאת, כמובן, עוד בטרם הנושא הגיע לפתחו של בית המשפט להכריע בנושא. משמעות הדבר היא, כי קיים סיכוי גבוה שהדירקטור לא יוכל להתגונן כראוי וזאת מכיוון שלא יוכל לעמוד בעלוית ההגנה הגבוהות, ומכאן שהוא עשוי בסופו של יום להמצא אחראי לפעולות שלא ביצע. ובמקרה כזה תוכל חברת הביטוח לטעון כי אכן צדקה ולא צריך היה להעניק לדירקטור כיסוי ביטוחי (כאשר אילו היתה מספקת כיסוי ביטוחי אשר היה מבטיח הגנה ראויה לדירקטור, בהחלט יכול להיות שבית המשפט היה דוחה את התביעה ואז חברת הביטוח היתה נאלצת להודות שהדירקטור לא ביצע את עבירת המרמה והכיסוי הביטוחי היה תקף).
במקרים אחרים חברת הביטוח מפעילה את החריג בפוליסה המאפשר לה לדרוש בטוחות כנגד כיסוי ביטוחי זמני. חברת הביטוח תאפשר הגנה לדירקטור אך תדרוש ממנו ערבות בנקאית לכך שיחזיר את כספי מימון ההגנה אם יימצא אחראי. כמובן שמשמעות הדבר היא שהדירקטור מימן בעצמו את ההגנה מכיוון שעל מנת לספק את הערבות יידרש ממנו להעמיד את הכסף בבנק.
השלמה עם עמדה זו של חברות הביטוח המחזיקות רישיון על פי חוק, משמעה חתירה תחת עקרונות היסוד של הביטוח, באשר אם חברת הביטוח רשאית להחליט בעצמה שאדם אשם, ללא כל משפט, הרי שאין כל משמעות לביטוח. גם בית המשפט העליון בפסק דין שניתן לאחרונה ביקר שיטה זו של חברת הביטוח אשר בחרה להתנער מכיסוי ביטוחי בדרך דומה. אף שהדבר היה בהערת אגב, יש בכך כדי להצביע על עמדת בית המשפט ככל שסוגיות אלו יגיעו לפתחו להכרעה.
לאור האמור חשוב מאוד לבחון היטב את פוליסת הדירקטורים ונושאי המשרה בטרם רכישתה, לרבות החריגים לה. כך, למשל, חשוב לוודא שהפוליסה כוללת סעיף run-off המאפשר כיסוי ביטוחי על אירועי עבר גם לאחר ביטול הפוליסה. במקרה של תביעה חשוב להתנהל נכון מול חברת הביטוח ולעתים נכון אף לפנות לבית המשפט בבקשה לצו הצהרתי בדבר קיום כיסוי ביטוחי, כדי לאפשר יכולת הגנה ראויה בהליך נגד נושא המשרה.